Thomas Histoire de contribuer un peu à l'animation du forum, une photo de spécimen que je soumets à votre réflexion. C'est un facile et typique : aucune difficulté particulière, mais comme c'est la première fois que je trouve cette espèce, j'étais très content de rencontrer ce spécimen (au Ru Guérin, pour les Jean-Pierre, qui doivent connaître tous les deux). Celle-ci est volontairement floue car elle devait être décorative (même si ce n'est pas complètement réussi) : j'en ai de plus nettes pour la suite, mais vous n'en aurez sans doute même pas besoin.
Thomas Y.Courtieu a écrit Bonjour, Sous feuillus en plaine ou sous conifères en montagne ? Je n'ai pas connaissance d'une association avec les conifères en montagnes (il y a bien une espèce très proche, mais différente malgré tout, qu'on trouve sous conifères, en tout cas dans certains pays).
Y.Courtieu J'étais sur une fausse piste. Le rose qui au premier regard m'avait échappé sur le chapeau aurait dû m'orienter sous doute vers un pseudo, comme le suggère l'indice de Richmond. Je me trompe encore ?
Thomas Y.Courtieu a écrit J'étais sur une fausse piste. Le rose qui au premier regard m'avait échappé sur le chapeau aurait dû m'orienter sous doute vers un pseudo, comme le suggère l'indice de Richmond. Je me trompe encore ? Le pauvre ne mérite pas qu'on le rabaisse au rang d'usurpateur, car il a toute sa légitimité en tant qu'espèce, mais le taxonomiste a parfois la dent dure. Pas d'erreur. 😉
Thomas Ghislaine a écrit Bonjour Thomas, plaisir de te lire. Et saveur douce. 🙂 Tout à fait (pour la saveur : pour le début, ce serait prétentieux 😆 ). Je ne vais pas rester longtemps car je m'absente 15 jours pour la Martinique. Ensuite, ce sera les Alpes : si mes sorties me permettent de trouver des champignons, je serai un peu plus présent que ces derniers mois.
Thomas Merci. 😉 En attendant une éventuelle proposition de Bruno, voici une photo de groupe avec tous les éléments pour trancher.
Thomas Bruno33 a écrit Je propose B. p. en raison du bleuissement de la chair. Si tu entends par là Butyriboletus pseudoregius, nous sommes d'accord (ainsi qu'avec tous les autres qui ont parlé d'imposteur, d'usurpateur, et autres indices). Il a depuis peu été renommé Butyriboletus fuscoroseus (j'ignore pourquoi, les subtilités et les règles de la nomenclature ne m'intéressant pas vraiment, je l'avoue...). J'ajoute une dernière photo montrant un caractère typique des Boletus et des Butyriboletus : l'obstruction des pores dans la jeunesse.
Bruno33 Bonjour Thomas, oui, c'était bien ma proposition. Un "imposteur" qui change de nom, ça n'a finalement rien de surprenant 😉 Merci pour cette précision sur la nomenclature. Bruno
Thomas Bruno33 a écrit Un "imposteur" qui change de nom, ça n'a finalement rien de surprenant 😉 Ah oui, c'est cohérent... 😆
