Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Même pas peur !

Richmond63

Bonsoir.
« Errare humanum est, sed perseverare diabolicum »
Trouvé à quelques mètres de mon récent I. fuscidula, sous Crataegus monogyna et Abies alba.

Plus trapu que le précédent, chapeau et longueur de pied, 5 cm.
Également fibrilleux rimeux mais sans mammelon marqué.
Le pied semble un peu épaissi et marginé à la base avec une teinte rosée sous une pruine descendant au tiers sommital.
Odeur faiblement spermatique, un peu plus marquée que le précédent.
Spores amygdaliformes avec un sommet appointi. Cheilocystides et pleurocystides (sablées ?) identiques, NH4OH+. Caulocystides en proportion plus épaisses.
Avec la clé de Marcel Bon, j'arrive à :
Section Tardae
Sous-section Tardinae
Inocybe friesii Heim. 1931 = Inocybe nitidiuscula (Britz.) Lapl. 1894.

Richmond63

Suite microscopie :

Fouad

Bonjour,
Kühner donne I. Friesii avec des spores plus grandes ; surtout plus larges.

Richmond63

On est dans une fourchette un peu basse mais si tu as une meilleure idée, ne te gênes pas pour la donner.
J'ai par ailleurs envoyé un M.P. à Patrice.

Jean Pierre

Bonsoir,

Cela ressemble assez à une récolte du mois de Novembre que j'ai appelée aussi I.nitidiuscula.

Fouad

Bonjour,
J'aurais dit fascidula aussi ? Outre les spores, les cystides sont assez différentes de celles montrées par Ditte Bandini pour nitidiuscula je trouve.

Richmond63

Bonjour à tous.
Je ne connais pas cette espèce, Fouad 🙂 . Si tu veux dire fuscidula, je ne pense pas, en comparant les photos macro. et micro. des deux espèces.

Jean Pierre a écrit
Bonsoir,
Cela ressemble assez à une récolte du mois de Novembre que j'ai appelée aussi I.nitidiuscula.

Merci pour ton avis, toujours précieux.
Attendons donc le verdict de patrice.

Jplm

Lequel Patrice, j'invite à nouveau à se faire envoyer par mail les notifications faites à [notifier]Pat-ouillard[/notifier]. Je rappelle que pour ce faire il suffit d'aller à Panneau de l'utilisateur > Préférences du forum > Modifier les préférences de notifications > tout en bas de liste, cocher "courriel".

Le panneau de l'utilisateur se trouve dans le deuxième bandeau bleu à droite, menu déroulant sous ton identifiant.

Jplm

Pat ouillard

Bonsoir,

la macro fait penser soit à I. griseotarda, soit à I. belleri ( anciennement I. tarda var. sabulosa). La micro me fait pencher vers la seconde solution.

Patrice

Jplm

Croyez-vous que quelqu'un comprend quelque chose ? Richard propose une espèce, Jean-Pierre une autre, Fouad en évoque une troisième, Patrice deux autres. Tout ceci sans argumenter pourquoi la sienne et pas les autres.

Je vais citer un auteur célèbre... sur ce forum, nommé Philippe Larue, communément abrégé en Fifi. Il a, avec Félicien je suppose, rédigé les règles du forum"Détermination" et on y lit : Les propositions et affirmations, autant que les doutes et réfutations, devront toujours s'accompagner d'une argumentation.

Jplm

Richmond63

On comprend mieux le choix de ce titre. 😃
Rectification : Jean Pierre a proposé la même espèce que moi.
Je remercie Patrice pour son expertise et sa préférence pour sa deuxième proposition. Je lui laisse le soin de nous expliquer ce qui a motivé son choix.
Une remarque cependant : Si nous sommes bien dans la même sous-section des Tardinae, je m'interroge sur l'écologie de ce taxon proposé, indiqué comme maritime/sabulicole (sous pinus?) dans la même clé de Marcel, bien loin de l'écologie de cette récolte ? Je ne risquais donc pas de trouver. À moins que depuis il soit devenu plus ubiquiste.
Nota : La nouvelle épithète actuelle belleri est introuvable dans "les documents mycologiques" en ligne, fasc.n° 124, les pages 22/23 ont disparues.

Pat ouillard

L'argumentation est là, même si elle est résumée, la micro colle pour I. belleri, pas pour I. griseotarda, alors que macroscopiquement, ils se ressemblent...
Il est vrai que I. belleri Bon est un taxon "au fond du couloir à gauche", car c'est le renommage de I. tarda var. sabulosa, provoqué par une opération infondée du Kuyper, qui a renommé de façon fautive I. tarda. var sabulosa Bon en I. subporospora Kuyper, alors que ce n'est pas le même champignon ( ce dernier maintenant voué aux oubliettes, puisqu'il s'avère que c'est I. tjallingiorum Kuyper !!)..bref un pataquès bien inutile, on était bien tranquille avec I. tarda. var. sabulosa.
Quant à l'habitat, il est certes problématique, mais je n'ai pas mieux.

patrice

Richmond63

Bonjour à tous.
Merci Pat. pour ce retour.
Je viens de consulter la liste des taxons répertoriés en Auvergne Rhône-Alpes (MycoFLAURA) pour tarda var. sabulosa, un en Isère et un autre déjà en Puy-de-Dôme.
Une espèce difficile et semble-t-il pas courante par ici, impossible à déterminer sans microscopie complète, je suppose.
Merci à tous.

Richmond63

Je renomme. GBIF garde comme espèce valide I. subporospora, l'espèce de Kuyper.
Mon champignon se retrouvera donc avec celui de Fifi de 2013.

Pat ouillard

onoour,,

c'est bien la peine que j'explique qu'I. subporospora a été synonymisé à I. tjallingiorum ;o))...Selon moi il faudrait plutôt renommer cf I. belleri, "cf" à cause de l'habitat..

patrice

Richmond63

Bonjour Patrice et tous.
Je rectifie mais on aura toujours en espèce valide subporospora, je ne peux rien changer à GBIF.

Pat ouillard

Il fallait lire "Bonjour" ;o))