Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Sur roche

Tifaeris

Bonsoir,

Ce lichen était plutôt imposant, mais en cherchant je ne trouve pas... En fait je me demande si je ne cherche pas à faire une espèce avec un amas de plusieurs espèces, donc forcément il y a toujours quelque chose qui ne colle pas 😆

J'ai focalisé sur les apothécies brun sombre, j'en ai trouvé des similaires chez certaines Lecanora (allophana, campestris, cenisia, frustulosa, glabrata) mais le thalle ne correspond pas. Ici, il est plutôt foliacé on dirait et non crustacé ? Ou alors crustacé-lobé si ça existe ? C'est ce qui me fait penser qu'il y a peut être deux espèces dans la partie que je cherche à identifier. Aussi, j'ai l'impression de voir des soralies sur le thalle (dernière photo).

J'avais trouvé aussi Buellia patouillardii mais il est bien blanc je trouve, et le thalle a des lobes plus larges et plus allongés on dirait

Est-ce que je mélange bien deux espèces ou j'ai mal cherché ?

Orlu, Pyrénées, mars 2022

Je ne connait pas la nature de la roche sur laquelle il pousse...

Cécile

C'est vrai qu'il dérange, ce grand et beau lichen !
Oui "crustacé lobé" ça existe, mais j'ai passé la matinée à explorer cette piste et elle ne donne rien.
De plus, ton specimen me semble plutôt foliacé à la mode Xanthoparmelia.
Comme il y a des macules et que les apothécies sont vraiment très sombres, on peut aussi aller regarder du côté des Physcia.
Il y a des soralies, effectivement.
Après moult hésitations je suis d'accord avec toi : l'espèce de caviar entre les lobes appartient à autre chose.
Reste plus qu'à voir si cette piste donne un meilleur résultat. A suivre ...

Ghislaine

Bonjour! Je suis aussi avec un Physcia et je pensais peut-être à caesia? après...

Cécile

Ah oui, Physcia caesia me plaît bien, à moi aussi. On voit nettement les soralies faciales, en pompons plus foncés, sur la partie droite de la deuxième photo.

Tifaeris

Bonjour,

Ah oui ça semble super bien coller ça, merci à toutes les deux !

D'après la fiche de l'AFL : "espèce caractérisée par les nombreuses macules (amincissements du cortex) bien visibles à la loupe sur les lobes du pourtour et ses soralies globuleuses gris bleuâtre ± foncé. Sur roche on trouve également Physcia dubia mais ses lobes sont plus larges, dépourvus de macules et sa médulle est K-."

Les soralies, l'aspect des apothécies, les macules sur le thalle... Je crois qu'on est bon 😜

Cécile

Merci encore, Tifaeris, pour ce problème qui nous a donné un peu de fil à retordre. Je redoute l'arrivée d'un commentaire de jplm ou de Castor sur le thème "Ah ! Ce n'est donc pas si facile, de distinguer les crustacés et les foliacés !" 😕
Et encore, ils n'ont pas assisté aux échanges entre organisateurs et observateurs préparant la clé de Lichens GO, à propos de Physcia adscendens qui se donne parfois des allures de minuscule petit fruticuleux 😆
C'est indéniable, la toute première étape de reconnaissance d'un lichen peut être difficile.
A présent nous sommes trois du même avis sur ton grand lichen. OUF !
Mais pour renommer je te conseille d'attendre un peu, mettons jusqu'à demain matin, des fois que des amateurs de lichens passeraient par ici pour donner leur avis ...

Castor74

Cécile a écrit
[...] Je redoute l'arrivée d'un commentaire de jplm ou de Castor sur le thème "Ah ! Ce n'est donc pas si facile, de distinguer les crustacés et les foliacés !"

😆 Je n'avais pas l'intention de faire le malin, mais c'était une idée!!!

Cécile

Ne t'en fais pas, Castor, je promets de montrer des foliacés qui ressemblent vraiment à des foliasés 😎

Tifaeris

Très bien, je vais attendre !

Je ne pourrais me connecter que demain soir voire samedi, ça laissera un peu plus de temps au cas où

Castor74

Cécile a écrit
Ne t'en fais pas, Castor, je promets de montrer des foliacés qui ressemblent vraiment à des foliasés 😎

Cool! 😜

Tifaeris

Bonsoir,

Pas d'autres avis, je renomme du coup !