Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Forêt de sapins3

Y.Courtieu

Bonsoir,
et la troisième. Ce sera tout pour ce soir 😉
Taille vers 2-3 mm de diamètre.

ChampiDesbois

Bonsoir,
Spores biguttulées ?

Y.Courtieu

ChampiDesbois a écrit
Bonsoir,
Spores biguttulées ?

Non. Spores lisses hyalines, sans gouttelettes.

Jplm

P. c. en 1868 ?

Jplm

ChampiDesbois

H.c. 1871 ?

Montama

Un genre créé par Karsten en 1884?

Nommo

D.c. 1893.

Montama

spores sans goutelettes ni granulations, une espèce de Willdenow (1787)?

Y.Courtieu

Jplm a écrit
P. c. en 1868 ?

J'ai P.c. mais pas en 1868 😎

Nommo a écrit
D.c. 1893.

J'ai cela, oui !

ChampiDesbois a écrit
H.c. 1871 ?

J'ai aussi un H.c. mais pas en 1871

Montama a écrit
spores sans goutelettes ni granulations, une espèce de Willdenow (1787)?

😃

Jplm

Le P.. c. et le H. c. étaient sans doute la même chose, qui n'est pas bonne, tu nous diras pourquoi. Dommage parce que ça venait surtout sur sapin, avec des spores lisses non guttulées.

Jplm

Ah, je l'ai. Je n'étais pas loin, la mienne est même mentionnée dans les confusions possibles sur MycoDB (mention ajoutée par notre Andgelo d'ailleurs).

Tu nous montreras les spores - qui distinguent les deux espèces ?

Jplm

Richmond63

Bonsoir à tous.
Il semble bien que finalement, les spores soient guttulées (cf. modif. Andgelo).

Y.Courtieu

Voici une image des spores.
Je crains que cette image ne soit pas totalement probante.
Je n'ai vu que des spores qui ne sont apparemment pas encore très mures.
Leur dimension faible et la couleur jaune-orangé plutôt que jaune de l'hymenium m'ont orienté de préférence vers L. calyciformis

Jplm

Du peu qu'on voit, ce seraient plutôt des spores fusiformes non guttulées que oblongues à subfusiformes biguttulées. Ce serait donc plutôt mon espèce. Mais tout cela est très subtil, l'avis d'@[supprimé] ne serait pas de refus.

Jplm

Richmond63

Du peu que l'on voit, je serais plutôt d'accord avec toi.

Y.Courtieu

Jplm a écrit
Du peu qu'on voit, ce seraient plutôt des spores fusiformes non guttulées que oblongues à subfusiformes biguttulées. Ce serait donc plutôt mon espèce. Mais tout cela est très subtil, l'avis d'@[supprimé] ne serait pas de refus.

Jplm

Assez subtil en effet. Votre point de vue se tient, mais, à mon sens, ne tient pas compte de la petitesse des spores.
Vous me direz que des spores immatures ne prouvent rien... Peut-être...

Andgelo

Bonjour,
Les spores asymétriques signent L. subtilissima.

Andgelo

Immatures en effet.
Les spores ne se mesurent pas dans l'asque.

Y.Courtieu

Andgelo a écrit
Bonjour,
Les spores asymétriques signent L. subtilissima.

Bonsoir Andgelo et merci de cet avis.
Les spores étant visiblement immatures, je ne savais pas ce qu'il fallait privilégier, entre la forme des spores et leur taille.
Apparemment ton expérience va clairement en faveur de la forme des spores, même immatures.
C'est bon à savoir, parce que cela arrive souvent, des spores immatures, avec ces Lachnellula...
Je renomme donc Lachnellula subtilissima et non pas L. calyciformis comme je le proposai 😉
Merci à tous de cet échange instructif pour moi.

Jplm

Maintenant je vais vous dire pourquoi je n'ai eu aucune difficulté à reconnaître cette espèce au premier coup d'oeil.

Il ne vous a pas échappé que je suis un spécialiste mondialement reconnu (je dirais même une sommité si ma modestie ne devait en souffrir) des ascomycètes inoperculés et c'est pourquoi le genre Lachnellula m'a été dédié. Une petite erreur à mon nom, le genre aurait dû être Lachenallula mais je n'en veux pas à l'auteur.

Jplm

Page suivante »