Bonjour à tous.
Merci à Jplm et Nommo d'avoir bien voulu répondre aux interrogations de certains.
Je confirme donc qu'il s'agit bien de aurantiacus, que certains sur le terrain avaient appelé aurantiofulvus et que certains auteurs synonymisent. Andgelo, dans un sujet ici nous avait dit qu'il fallait maintenant l'appeler aurantiacus. C'est le seul nommé au FTE. Je l'appelle donc comme cela car à cette altitude, environ 1200 m. sous feuillus, c'est plus conforme aussi au GEPR où aurantiofulvus devrait être sous épicéas.