Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Rhodocollybia ?

Richmond63 · 2022-12-27T18:14:31+00:00

Trouvés sur tronc de feuillu au sol très dégradé. Chapeau de 4 cm de diamètre, brun à centre plus sombre, à marge un peu striée, légèrement gras au toucher. Lames peu serrées, adnées, crème pâle se colorant à maturité. Pied 4 sur 0.4 cm, cylindrique, concolore avec feutrage blanc à la base, non fragile. Sporée nettement colorée brun rosâtre. Spores subglobuleuses un peu cyanophiles (pas de dextrinoïdité observée). Réaction au sulfate de fer évoluant lentement vers une tonalité vert sale. Aucune odeur et saveur douce. Voici une espèce qui m'interroge. Les lames adnées et la couleur de sporée m'ammènent vers les Rhodocollybia. l'espèce envisagée avec ce type de spores et les autres caractères me font pencher fortement vers Rhodocollybia prolixa var. prolixa, espèce peu documentée ou alors confondue/synonymisée avec la variété nettement plus courante distorta. Tout ne colle pas parfaitement avec le peu de renseignements récoltés souvent contradictoires : couleur de chapeau tirant plus vers le rouge, sporée crème ? Habitat d'ordinairement sous ou sur conifères (rarement sur feuillus). Forme des spores (Bon). Je me fie donc aux doc. ci-dessous pour argumenter mon choix : C. prolixa (Hornem. : Fr.) Gillet se différencie de sa variété par un chapeau plus sombre (brun bai), une réaction verdâtre au sulfate de fer et une spore plus grande à dextrinoïdie plus nette (1001 champignons P. Roux) R. prolixa var. prolixa a un chapeau plus sombre (FTE). R. prolixa (Hornem. : Fr.) Antonin et Noordel. (sous R. distorta), très proche a un chapeau sec et le sulfate de fer colore les lames en verdâtre. (GEPR3). C. prolixa (Hornem. : Fr.) Gillet est encore plus sombre, d'un brun hépatique foncé (là, j'aime bien) AR-R (RCBD).

Fouad

Bonjour,
J'ai lancé une demande de clé pour les Rhodocybe-Rhodophana sur Mycologia Europaea, et voici la réponse de M. Noordeloos :

Cher Fouad

le genre Rhodophana est en cours de révision, et compte tenu des nombreuses espèces non décrites, aucune clé moderne n'est disponible. Voir Buijck et al, Fungal Diversity Profiles 101-110.

Cordiale

Machiel

Donc, sèche bien Richard et attention aux bébêtes (quitte à les déloger sous bino). Ton champignon est très probablement à décrire encore.
Si tu le souhaites, je peux faire une seconde micro pour conforter, ou pas, tes observations.

Fouad

Dans un échange en aparté avec Richard, nous sommes arrivé grâce à une clé à Rhodophana priscua.
J'ai alors évoqué sur M.E le nom de ce taxon dans le but de retrouver la publication de Baroni (1981). Voici la réponse de M. Noordeloos :

Cher Fouad,
Je pense que R. priscua in Buyck et al. s'est basé sur la description de Ludwig, Pilzkompendium 1. Ni le matériel de Baroni ni celui de Ludwig n'ont été séquencés. Alors l’ Identité du material de Ludwig est incertaine. Je pense que Rhodocybe priscua au sense de Ludwig est tres proche d'Entoloma turbidum et n’ appartient au genre Rhodocybe/Rhodophana.
Bien cordiale

Richmond63

Bonsoir et merci à tous.
Encore merci, Fouad. je renomme au mieux en attendant un éventuel séquençage. Bravo aussi à Nommo qui avait envisagé un profil de spore différent de ma description initiale.
Bon réveillon !

Fouad

... et l'aspect des spores d'Entoloma turbidum est très proche de ta récolte, Richard.

« Page précédente