Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Rhodocollybia ?

Richmond63

Trouvés sur tronc de feuillu au sol très dégradé.
Chapeau de 4 cm de diamètre, brun à centre plus sombre, à marge un peu striée, légèrement gras au toucher. Lames peu serrées, adnées, crème pâle se colorant à maturité.
Pied 4 sur 0.4 cm, cylindrique, concolore avec feutrage blanc à la base, non fragile.
Sporée nettement colorée brun rosâtre. Spores subglobuleuses un peu cyanophiles (pas de dextrinoïdité observée).
Réaction au sulfate de fer évoluant lentement vers une tonalité vert sale.
Aucune odeur et saveur douce.

Voici une espèce qui m'interroge. Les lames adnées et la couleur de sporée m'ammènent vers les Rhodocollybia. l'espèce envisagée avec ce type de spores et les autres caractères me font pencher fortement vers Rhodocollybia prolixa var. prolixa, espèce peu documentée ou alors confondue/synonymisée avec la variété nettement plus courante distorta. Tout ne colle pas parfaitement avec le peu de renseignements récoltés souvent contradictoires : couleur de chapeau tirant plus vers le rouge, sporée crème ? Habitat d'ordinairement sous ou sur conifères (rarement sur feuillus). Forme des spores (Bon). Je me fie donc aux doc. ci-dessous pour argumenter mon choix :

C. prolixa (Hornem. : Fr.) Gillet se différencie de sa variété par un chapeau plus sombre (brun bai), une réaction verdâtre au sulfate de fer et une spore plus grande à dextrinoïdie plus nette (1001 champignons P. Roux)
R. prolixa var. prolixa a un chapeau plus sombre (FTE).
R. prolixa (Hornem. : Fr.) Antonin et Noordel. (sous R. distorta), très proche a un chapeau sec et le sulfate de fer colore les lames en verdâtre. (GEPR3).
C. prolixa (Hornem. : Fr.) Gillet est encore plus sombre, d'un brun hépatique foncé (là, j'aime bien) AR-R (RCBD).

Nommo

Bonsoir Richard,

Le contour de tes spores semble montrer des côtés, non ?

Fouad

Pas dans l'eau, François. C'est peut-être un effet du milieu ?
Les spores sont vraiment petites aussi, et très émoussées alors ! La couleur de la sporée est très intrigante !
Pas de cystides, Richard ?
C'est peut-être une nouvelle espèce et genre ?

Richmond63

Les spores sont bien subglobuleuses dans l'eau et ont exactement la forme de la variété distorta (la seule vraiment montrée), elles sont juste un peu plus grosses.
Peu de cheilos observées :

Richmond63

Extrait Lit.: Antonín & Noordeloos 1997, 2008, Gröger 2006 :
Sp 4,5-6(-6,5) x 4-5 µm, globuleux à subglobuleux, à parois épaisses (fig.309B)

Fouad

On va dire avec une sporée des plus sombres 😉

Richmond63

Fortes gelées nocturnes les 17 et 18 décembre qui ont peut-être perturbé leur croissance et leur couleur habituelle (chapeau, spores) ?
D'autres avis sur cette espèce sont les bienvenus. 😉

Y.Courtieu

Même si ces avis sont plutôt sceptiques ?
C'est dit en toute amitié car la franchise est, à mes yeux en tout cas, une marque de respect.
Mentir est au contraire suspecter l'interlocuteur d'être incapable d'entendre des arguments contraires aux siens.
Voici donc mon avis, très franc :
Je ne reconnais pas trop une espèce du genre Rhodocollybia ici.
Ces espèces ne sont pas lignicoles, déjà, la plupart du temps.
La sporée est beaucoup trop brune.
Récolte très intéressante et très intrigante, donc...Je n'ai, je l'avoue, pas trouvé pour l'instant d'alternative crédible. Ce n'est pas une raison pour retenir ici un Rhodocollybia à mon sens.
En conclusion il me semble plus que prudent de reprendre des investigations supplémentaires.

Nommo

Si c’est une Rhodocollybia chapeau Richard, j’aurais pu chercher longtemps !
La sporée m’interpele même si tu estimes que la micro est conforme.

Fouad

Bonjour,
Je l'ai dit implicitement plus haut, cette récolte doit être séquencée pour avoir le cœur net.

Richard, est-ce que tu as observé des cheilocystides corailloïdes ?
Le cutis est-il constitué d'hyphes cylindriques à apprimées abondamment bouclées ?

La clé de Roland Labbé mentionne une sporée chamois rosâtre possible.

Richmond63

Y.Courtieu a écrit
Même si ces avis sont plutôt sceptiques ?

Bien entendu !
Je ne cherche à convaincre personne. Je vous ai fais part de mes doutes dans ma présentation et même sur le genre (? dans le titre).
Ces espèces ne sont pas lignicoles, déjà, la plupart du temps.
C'est vrai mais débris ligneux ne sont pas incompatibles avec du bois pourri. «sur litières ou greffés sur bois pourris et divers restes ligneux enfouis ou non - champyves»
La sporée est beaucoup trop brune.
Sur l'espèce envisagée, certainement ; Sur le genre : Brun vineux pâle (FTE). Ici, brun vineux plutôt fonçé mais vineux certainement.
Récolte très intéressante et très intrigante, donc...Je n'ai, je l'avoue, pas trouvé pour l'instant d'alternative crédible.
C'est bien là où le bât blesse, moi non plus et c'est ce que je sollicitais ici.
Ce n'est pas une raison pour retenir ici un Rhodocollybia à mon sens.
OK ! What else ?
En conclusion il me semble plus que prudent de reprendre des investigations supplémentaires.
Je suis arrivé au terme des miennes et ne vois pas quoi faire d'autre.

Nommo a écrit
Si c’est une Rhodocollybia chapeau Richard, j’aurais pu chercher longtemps !
La sporée m’interpele même si tu estimes que la micro est conforme.

Je ne suis sûr de rien mais quoi d'autre avec ces spores quasi rondes ?

Fouad a écrit
Bonjour,
Je l'ai dit implicitement plus haut, cette récolte doit être séquencée pour avoir le cœur net.

Richard, est-ce que tu as observé des cheilocystides corailloïdes ?
Le cutis est-il constitué d'hyphes cylindriques à apprimées abondamment bouclées ?

La clé de Roland Labbé mentionne une sporée chamois rosâtre possible.

.
J'aimerais bien la séquencer, en effet mais je ne serais certainement pas prioritaire sans être affilié à la SMF.
Je n'ai pas vu encore de ces cystides. Pour ça et le reste, j'essaierai plus tard.

Fifi

Richmond63 a écrit
J'aimerais bien la séquencer, en effet mais je ne serais certainement pas prioritaire sans être affilié à la SMF.

Bonjour Richard,

Pour faire séquencer, il te suffit de faire partie d'une société mycologique elle-même adhérente à la SMF.
La demande de séquençage doit alors être faite au nom de la société.

Fouad

J'ai montré cette récolte à Guillaume qui voit un Entolomataceae avec ces spores apiculée. Selon lui, la micro doit être approfondie (c'est ce que je demande plus haut).
Il propose un Rhodocybe-Rhodophana.

Richmond63

J'avais regardé de ce côté également et rien trouvé de satisfaisant et approchant, mais je n'ai pas la prétention de tout connaître dans le genre. Les spores semblent lisses, je regarderai mieux à 1000.

Fifi a écrit
Richmond63 a écrit
J'aimerais bien la séquencer, en effet mais je ne serais certainement pas prioritaire sans être affilié à la SMF.

Bonjour Richard,

Pour faire séquencer, il te suffit de faire partie d'une société mycologique elle-même adhérente à la SMF.
La demande de séquençage doit alors être faite au nom de la société.

Malheureusement, ma socièté (SMBLA, celle de C. Hurtado) bien qu'affiliée à la FMBDS, ne fait pas partie de la SMF 🙁

Y.Courtieu

Richmond63 a écrit
Malheureusement, ma socièté (SMBLA, celle de C. Hurtado) bien qu'affiliée à la FMBDS, ne fait pas partie de la SMF 🙁

Es-tu au courant que la FMBDS vient de passer un accord avec la société MYCEA pour des séquençages ?
Tu peux consulter le site fmbds.org à ce sujet ici : Sequençages

Richmond63

J'avais vu passer cette info et je l'avais trouvée peu adaptée à un utilisateur lambda surtout par la non-interprétation des résultats et le prix relativement élevé. Je vais aussi explorer la nouvelle piste de Guillaume.

Richmond63

Bonsoir à tous.
Quelques photos micro. supplémentaires au mieux de ce que me permet la résolution de mon microscope, les spores à x1000 montrent un contour vaguement bosselé, rien de flagrant non plus comme l'ornementation d'un Rhodocybe. Après avec un œil mieux exercé..... J'ai trouvé aussi quelques cystides incrustées bizarres et quelques boucles cuticulaires ?
Je ne trouve rien qui corresponde vraiment dans ma doc.

Fouad

Bonjour et merci Richard,
Bien vu, Nommo ! Les spores ne sont pas lisses mais bien bosselées (ce qui élimine les Rhodocollybia). Il y a bien des boucles du moins dans la cuticule.
Pour les éléments qui pourraient être des "cystides", je pense qu'il faut refaire une préparation dans du rouge congo et s'assurer qu'elles se trouvent bien sur le même niveau que les basides et non profondément ancrées (terminaisons hyphales).

Richmond63

Bonsoir à tous.
Merci de ton intérêt, Fouad.
Je n'ai retrouvé nulle part dans le rouge congo, ce genre de pseudocystides incrustées., en tout cas, pas sur l'arête de la lame. Je pense voir quelques cystides plus ou moins tortueuses ainsi que d'autres différentes à contenu identique d'une baside (basidioles ?).
On retrouve bien des hyphes bouclées dans la trame, ce qui écarte les Rhodocybes vrais et signe probablement le genre Rhodophana.
Je ne trouve aucune espèce de ce genre qui ressemble de près ou de loin à mon champignon. Je pense que l'on n'ira pas plus loin sans un passage par la biomol. Je propose de renommer en attendant des développements ultérieurs. Par exemple, cf. Rhodophana sp.

Fouad

Entièrement d'accord avec ton fléchage noir et blanc (parfois c'est aussi de vieilles basides), Richard.
Sur un cas pareil, je pense qu'il faut partir sur une espèce sans cystides.
Si quelqu'un peut partager une clé ? Merci 😉

Page suivante »