Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La cocarde du jour

Fouad

Bonjour,
En rentrant du travail dans le mulch...

Nommo

Bonjour Fouad,

Un Agrocybe ?

Y.Courtieu

Bonsoir,
Tu peux nous faire voir le dessous ?

Fouad

Bon, je l'avais reconnu sans voir le dessous, Yves 😎
Voilà :

Y.Courtieu

Fouad a écrit
Bon, je l'avais reconnu sans voir le dessous, Yves 😎

Qu'est-ce que tu es bon ! 😆
Pour ma part, j'ai besoin de voir le dessous et même avec cela, je suis rarement certain de moi tant que je ne suis pas très familier avec une espèce.
A.p. ?

Montama

+1 pour A put
cordons mycéliens blans à la base

Fouad

Vous voulez me faire douter ? QSJ à mettre en parallèle avec un autre publié récemment.
Oui Agrocybe, Nommo 😉

Jplm

Fouad a écrit
Bon, je l'avais reconnu sans voir le dessous, Yves

Qu'est-ce que t'es fort tout de même...

Moi, je ne l'ai pas trouvé (ni cherché je dois dire) mais je l'ai un peu retouché, je le trouvais tristounet.

Jplm

Fouad

S'il faut être fort pour reconnaitre celui-ci 🙄 😃
Je connaissais l'endroit et puis il n'était pas seul.

Y.Courtieu

Autre proposition, en raison de la taille des spores et de l'habitat, mais sans conviction du tout.
Agrocybe rivulosa ?

Je ne trouve pas que la photo de la cuticule montre les rides caractéristiques de cette espèce.
En outre, il ne semble pas y avoir d'anneau.

Fifi

Bonjour,

Pas A. putaminum car il semble y avoir une morceau d'anneau. Tu confirmes ?
A. rivulosa est une espèce élancée avec un chapeau nettement plissé ridé, j'ai beaucoup de mal à la reconnaître ici...
A, praecox (que l'on peu exceptionnellement trouver à cette époque, voir MycoDB) a des spores plus courtes.

micro de la cuticule ?

T'es trop fort pour nous, Fouad... 🙄

Fouad

Merci Fifi pour le compliment, mais je viens d'expliquer plus haut pourquoi cela n'était pas compliqué pour moi 😉

L'anneau est en partie sur le pied (bien visible grâce à l'entremise de mon ami JPLM) et aussi sur le bord du chapeau sur la première photo.
L'espèce est bien décrite à chapeau légèrement ridé parfois ; comme le montre la photo.
La taille des spores est à jauger dans la moyenne des mesures et non dans les valeurs maximales : 10 x 6 µ ici.

Pas de cuticule, mais je peux la faire si besoin, Fifi.

Y.Courtieu

Il fallait la deviner, la présence d'un anneau, Fouad ! 😲 🙄
Voici des Agrocybe rivulosa qui se respectent, avec un véritable anneau qui se voit.

Terradoc

Normal cette différence de couleur du chapeau entre la photo de Fouad et celle d'Yves ?

Fouad

A la demande de Fifi, j'ai fait la micro rapide du cutis et l'arête.

Fouad

Pardo Yves, mais je vois très bien des restes de voile et un bon lambeau d'anneau sur le pied ; mais qui n'a strictement rien à voir avec un anneau ample juponnant d'un rivulosa 😉
Agrocybe rivulosa pousse à la fin de l'été ici et ne semble pas aimer la fraicheur.
Ici le pied s'élargit dans sa partie haute, caractère assez stable chez cette espèce (observations personnelles).

Terradonc, oui la différence est normale si l'on considère qu'il s'agit de deux espèces différentes, et surtout dans des conditions d'hygrométrie aussi différentes.

Fifi

Bon... ce n'est donc pas A. rivulosa, ce qui confirme mon impression. Il nous reste A. praecox ce que je soupçonnais malgré certaines spores excessivement grandes.
Cela dit, excuse-moi de le dire, mais tes réponses prêtent à confusion... laissant entendre que tu t'orientais vers A. rivulosa.

Fouad

Pourquoi tu penses cela, Fifi ? J'avais pourtant donné un indice avec Calocybe gambosa récolté fin novembre.
Oui, comme tu l'as remarqué certaines spores sont particulièrement grandes pour l'espèce. La présence de basides bi explique le phénomène.

Y.Courtieu

Je n'étais pas du tout convaincu par A. rivulosa et je l'ai dit.
A un moment , il te faut être clair.
Si je propose A. rivulosa et que ce n'est pas lui, dis-le.
Apparemment ce ne serait pas A. putaminum non plus . Tu confirmes ?
Il ne nous reste que A. praecox, comme le dit Fifi.
Je veux bien... ( je ne suis pas contre, mais ce n'est pas son époque normale de poussée )

Fouad

Désolé, Yves. Pour cette espèce courante (certes plus tôt au printemps), je ne voulais pas vous faciliter la chose, en quelques sorte 😉 mais, je ne crois pas avoir essayé à aucun moment de vous tromper.

A mon avis, le fait qu'il n'y avait pas eu de poussée en juin (grande sécheresse du siècle), le mycélium a profité du premier redoux pour faire des spores.

Page suivante »