Terradoc Bonjour C'est bien un polypore dont le Basionyme pour moi ne correspond pas. Et l'indice de Richard me dépasse.
Nommo Ma proposition n’est pas le basionyme de l’espèce. PS : Le basionyme de l’espèce envisagée est de 1821.
Castor74 Terradoc a écrit Bonjour C'est bien un polypore dont le Basionyme pour moi ne correspond pas. Et l'indice de Richard me dépasse. Il doit y avoir une question d'éponge... 😃
Terradoc Excuse moi Nommo. Je me suis mal exprimé 😳 J'avais bien compris ta première proposition (une ancienne dénomination je suppose) que je n'ai pas retrouvée et donc que je n'ai pas validée. Mais je suis d'accord sur la date du basionyme 😉 Faudras que tu m'expliques ce non-sens. Et je rectifie pour Richard et Castor. Décidément, l'éponge aura ma peau 😆
Terradoc Bonjour, Cet aspect immature du champignon est visuellement très étonnant et n'a guère trompé les plus aguerris. On remarque déjà l'aspect très velouté et le brun-roux acajou sous-jacent. Pour ceux qui ne l'auraient pas reconnu, le voici dans sa forme développée au sol près d'une souche de pin.
Y.Courtieu Ben, je l'avoue, je ne l'avais pas reconnu... Bravo aux collègues, plus aguerris que moi 😎
Terradoc Y.Courtieu a écrit Ben, je l'avoue, je ne l'avais pas reconnu... Bravo aux collègues, plus aguerris que moi 😎 plus aguerris... Aucune connotation péjorative, rassures-toi.
Y.Courtieu Je n'ai pas employé le mot aguerri avec des sous-entendus, Terradoc. Je pense réellement que Castor, Richmond ou Nommo sont plus aguerris que moi, de façon générale 😃
