Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Aux allures d'algue 31

Terradoc

Bonsoir,
Le seul indice qui m'a orienté sur un Lichen est la présence de rhizines à la face inférieure du thalle.
Pour le reste, je n'ai pas pu le classer dans un genre précis de par sa couleur et l'absence de fructifications visibles.
Sur un lit de mousse et sur rocher siliceux humide.

Ghislaine

Bonjour Thierry, on peut voir une photo de la face inférieure?

Cécile

Moi ce que j'aimerais, c'est une photo bien détaillée, bien nette de la marge pour voir s'il y a de la pruine, parce que je subodore le Physconia venusta qui n'a pas encore produit d'apothécies ...

Terradoc

Désolé de vous décevoir. C'est une photo prise à la billebaude au cours d'une rando. Un peu "just" en effet pour être exploitée.

Ghislaine

Eh bien j'aurais choisi P.servitii après.....

Cécile

Tout de même, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais en zoumant comme une bête il me semble bien apercevoir des lobes avec un peu de pruine.
Je vous en ai montré quelques uns par des flèches sur la photo 😉
Et la pruine sur les lobes, c'est un caractère de Physconia, surtout avec cette couleur de thalle, et ces rhizines abondantes.
Et parmi les Physconia de chez nous, je n'en connais qu'un possédant des lobes aussi étroits, c'est P. venusta.
Voilà pourquoi, si c'était mon sujet, je le renommerais en Physconia cf venusta ...

Cécile

Ghislaine a écrit
Eh bien j'aurais choisi P.servitii après.....

Oui, Physconia servitii ou Physconia distorta pourraient convenir aussi. Dans la plupart des cas les lobes sont plus larges mais on ne sait jamais ...
Terradoc, tu as donc le choix entre trois cf possibles 😃

Ghislaine

Peut-être qu'Arnaud pourra trancher. 😉

Cécile

Ghislaine a écrit
Peut-être qu'Arnaud pourra trancher. 😉

Peut-être qu'Arnaud pourra nous suggérer un autre nom de genre, mais si c'est bien un Physconia il ne pourra rien dire de plus : pour aller au nom d'espèce il faudrait au moins réaliser un test K sur médulle, évaluer le verdissement lorsque le thalle est humide et examiner la disposition des apothécies.
Tout ce qu'on peut dire, c'est qu'il n'y a ni soralies ni d'isidies, ce qui écarte P. enthroxantha, P. grisea, P. perisidiosa et P. detersa ... et de toute manière je n'en ai jamais vu qui aient cette allure de lanières enchevêtrées, comme dans le spécimen de Terradoc.
Oh, à propos, j'ai été un peu rapide en acceptant ta proposition de P. sevitii : chez cette espèce, les lobes sont ornés de poils translucides clairement différents de rhizines qui dépasseraient.

Terradoc

Avec le genre Physconia , on tient sûrement le bon bout.
C'est la couleur de la face inférieure des lobes qui m'aurait d'abord intéressée pour mieux cibler l'espèce.
Quand au thalle lui-même, c'est sa robe des conditions humides dans lesquelles il se trouvait ce jour là.
On attend un 2ème avis avant de renommer.

Cécile

Terradoc a écrit
Avec le genre Physconia , on tient sûrement le bon bout.
C'est la couleur de la face inférieure des lobes qui m'aurait d'abord intéressée pour mieux cibler l'espèce.
Quand au thalle lui-même, c'est sa robe des conditions humides dans lesquelles il se trouvait ce jour là.
On attend un 2ème avis avant de renommer.

Tu as raison. Comme nous hésitons entre P. venusta et P. distorta var subvenusta, la couleur de la face infériieure serait une précieuse indication.
Pour la couleur du thalle, en général, P. distorta devient vert pétard quand il est humide ... alors on va supposer que "conditions humides" signifie "thalle humide" (c'est pas forcé, mais bon), et nous allons tenir compte aussi de la forme des lobes ("cassants, très ramifiés, se chevauchant irrégulièrement, s’élargissant brusquement vers les extrémités" nous indique la fiche AFL), et donc cela nous mène à un honorable Physconia cf venusta
Maintenant, il ne reste plus qu'à attendre l'avis d'un autre intervenant.

Arnaud D.

Bonsoir,

A quelle altitude exactement ?
S'il s'agit du genre Physconia, cela peut devenir compliqué sur ce genre de spécimen. La micro d'une coupe d'un lobe est souvent obligatoire.

Le thalle avait pris naissance sur la mousse ou sur la roche ?
D'autres Physconia à proximité (sur les arbres par exemple) ?

Edit : Et Anaptychia runcinata ? Le "31" est bien le département ?

Terradoc

Arnaud D. a écrit
Bonsoir,

A quelle altitude exactement ?
S'il s'agit du genre Physconia, cela peut devenir compliqué sur ce genre de spécimen. La micro d'une coupe d'un lobe est souvent obligatoire.

Le thalle avait pris naissance sur la mousse ou sur la roche ?
D'autres Physconia à proximité (sur les arbres par exemple) ?

Edit : Et Anaptychia runcinata ? Le "31" est bien le département ?

Bonsoir Arnaud,
Ce lichen n'était pas prévu au départ pour une détermination et donc je n'ai malheureusement aucun échantillon en ma possession.
Il a été récolté au fond de gorges situées dans le 34 (31 est mon n° de sujet sur le forum 😃) à une altitude de 200 m environ
De mémoire, ce lichen reposait sur de la mousse et pas directement sur la roche.
Je ne peux t'en dire plus. A moins de revenir sur le site pour prélever d'autres échantillons si un réel intérêt s'y prête.

Arnaud D.

Terradoc a écrit
Arnaud D. a écrit
Bonsoir,

A quelle altitude exactement ?
S'il s'agit du genre Physconia, cela peut devenir compliqué sur ce genre de spécimen. La micro d'une coupe d'un lobe est souvent obligatoire.

Le thalle avait pris naissance sur la mousse ou sur la roche ?
D'autres Physconia à proximité (sur les arbres par exemple) ?

Edit : Et Anaptychia runcinata ? Le "31" est bien le département ?

Bonsoir Arnaud,
Ce lichen n'était pas prévu au départ pour une détermination et donc je n'ai malheureusement aucun échantillon en ma possession.
Il a été récolté au fond de gorges situées dans le 34 (31 est mon n° de sujet sur le forum 😃) à une altitude de 200 m environ
De mémoire, ce lichen reposait sur de la mousse et pas directement sur la roche.
Je ne peux t'en dire plus. A moins de revenir sur le site pour prélever d'autres échantillons si un réel intérêt s'y prête.

Ce n'est que mon avis mais au premier coup d'œil, je serais parti sur un Anaptychia runcinata.
L'espèce est recensée dans l'Hérault et je ne vois que lui avec ces lobes très découpés et cette forme.

Il existe Physconia muscigena qui vient souvent sur mousse mais l'espèce est plus montagnarde dans mes souvenirs.

Cécile

Ta suggestion est très intéressante, Arnaud, et l'image d'Anaptychia runcinata sur le site AFL ressemble bien à cela.
Mais deux éléments me font douter, même en supposant que j'ai pris de simples arte facts pour de la pruine :

Tout d'abord le guide Van Haluwyn indique une confusion possible avec Xanthoparmelia pulla, ce qui rejoint la description ("bien appliqué au substrat, fermement attaché") du site AFL, et cela ne semble pas correspondre à ce qu'on voit sur la photo de Thierry puisque les lobes sont tellement détachés du substrat qu'on aperçoit leurs rhizines !
Et justement, à propos de rhizines, le guide Van Haluwyn mentionne des "rhizines éparses" chez Anaptychia runcinata, tandis que la photo de Thierry nous montre de vraies petites brosses à dents ...

Ghislaine

Bonjour à toutes et tous.
Je suis complètement larguée. 😜
Mais j'apprends, qu'il faut pouvoir regarder les bords avec leurs marges, dessus dessous, l'ensemble du lichen et les gros plans pour les détails.
Merci à tous pour le partage!

Arnaud D.

Cécile a écrit
Ta suggestion est très intéressante, Arnaud, et l'image d'Anaptychia runcinata sur le site AFL ressemble bien à cela.
Mais deux éléments me font douter, même en supposant que j'ai pris de simples arte facts pour de la pruine :

Tout d'abord le guide Van Haluwyn indique une confusion possible avec Xanthoparmelia pulla, ce qui rejoint la description ("bien appliqué au substrat, fermement attaché") du site AFL, et cela ne semble pas correspondre à ce qu'on voit sur la photo de Thierry puisque les lobes sont tellement détachés du substrat qu'on aperçoit leurs rhizines !

Et justement, à propos de rhizines, le guide Van Haluwyn mentionne des "rhizines éparses" chez Anaptychia runcinata, tandis que la photo de Thierry nous montre de vraies petites brosses à dents ...

Le soucis est que la forme ne mène à aucun Xanthoparmelia à thalle brun.

Pour la description de l'attache des lobes, elle me semble incomplète voir incorrecte. Cette espèce est souvent bien appliquée (mais pas toujours) mais non fermement attachée d'après les autres sites que j'ai pu consulté : Lichens marins et Nature-Bretagne.
Il n'est pas rare de trouver des spécimens très facilement décollables du substrat, surtout si ils poussent à moitié sur de la mousse (l'adhérence y est amoindrie).

J'ai par exemple pu récupérer ce thalle sans même donner un coup de burin. Juste avec un couteau en le détachant délicatement de sa roche.

Pour les rhizines, je n'en vois pas tant que ça sur le spécimen de Thierry. En tout cas, rien qui me choque vraiment pour cette espèce.

Cécile

Effectivement, Arnaud, c'est convaincant 🙂

Ghislaine

Bonjour Cécile, j'ai aussi cherché un moment ta brosse à dents et pas trouvé 😃
Merci Arnaud.

Terradoc

Je pense qu il serait dommage de clore définitivement ce sujet sans avoir pu se pencher sur l'examen de nouveaux échantillons. Dans cette attente, je renomme provisoirement en cf Anaptychia runcinata

Page suivante »