Terradoc a écrit
Un Xanthoparmelia pulla ?
Mais vraiment sous toute réserve.
Tu peux facilement écarter les espèces du groupe pulla simplement par la coloration, elles sont toutes brunes tandis qu'ici (le thalle dominant) est plutôt grisâtre.
Cécile a écrit
Voici la première photo de François, sur laquelle j'ai ajouté DEUX sortes de flèches (Ghislaine, tout augmente, sauf nos pensions de retraite 😆 )
En rose tendre j'indique les zones "brunies" que j'aurais scruté attentivement, à la recherche de soralies (petits choux-fleurs), isidies (petites pustules), ou macules (petites taches). Mais aussi bien ça peut n'être que des zones sénescentes, qui se nécrosent spontanément au fur et à mesure que le thalle s'étend.
En verdâtre je vous débusque un autre Xanthoparmelia , de type X. pulla celui-là, qui s'est glissé dans l'image pour faire plaisir à Thierry 😎
Totalement d'accord, il y a un mélange et ce X. pulla au sens large du terme est bien présent.
Cécile a écrit
François, si tu peux retourner voir si les parties brunies comportent des soralies, cela pourraite être X. mougeotii ... mais comme je connais cette espèce uniquement par les guides et les sites internet, mon avis est à prendre avec prudence.
X. mougeotii est un très petit Xanthoparmelia , il ne dépasse que très rarement les 5 cm et la présence de soralies est clairement un élément facile à vérifier.
Cécile a écrit
S'il n'y a pas de soralies et s'il n'y a pas non plus d'isidies, cela pourrait être X. sublaevis , et ça irait bien avec ton habitude de débusquer des espèces d'intérêt patrimonial, hé hé hé
Pour X. sublaevis , cela demande une certaine expérience pour l'identifier car prouver l'absence de macules (même en x40) peut-être difficile.
Cela s'explique car les macules de X. stenophylla (semblable à X. sublaevis via la morphologie) sont extrêmement discrètes et n'ont rien à voir avec ce que l'on retrouve dans le genre Physcia comme chez Physcia aipolia .
Exemple de macule chez X. stenophylla (les légères parties un peu plus clairs) :
Terradoc a écrit
Oui pour des isidies plutôt de forme allongée. Pour un X.conspersa , le thalle fait pitié. J'en ai connu de plus élégants et de moins "piégeux" 😜
Par contre, la forme des isidies ne permet plus la distinction entre X. conspersa et X. tinctina , seule la chimie permet de bien les distinguer.
Sans la réaction K sur la médulle, nous ne pourrons différencier ces deux espèces.
Voici un exemple de Xanthoparmelia conspersa à isidies globuleuses :