Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Sur un tas de débris végétaux

Fouad

Bonjour,
De la semaine dernière 😉

Nommo

Basionyme de 1886?

Y.Courtieu

L'anneau a l'air double et les mèches du chapeau disposées comme des tuiles posées les unes sur les autres.
Quid du bulbe ?

Ghislaine

Nommo a écrit
Basionyme de 1886?

Castor va être contrarié 😉
Je n'ai pas encore compris la différence entre les deux ?

Castor74

Ghislaine a écrit
Nommo a écrit
Basionyme de 1886?

Castor va être contrarié 😉
Je n'ai pas encore compris la différence entre les deux ?

😃 À chaque fois que je vois une lépiote du groupe, je sens les boutons arriver… On va encore nous proposer olivieri... Bon, on se calme, est-ce que la chair rougit ? 😜

Fouad

Réponse double, pour Yves et Laurent 😎

François, tu penses à olivieri avec ton 1886 ?

Nommo

Oui.

Y.Courtieu

Avec un bulbe comme cela je mise sur Chlorophyllum brunneum .
Mais je ne comprends pas la variabilité du chapeau si c'est bien cette espèce 😲
En principe elle a des dessins géométriques sur le haut du chapeau et pas des mèches "en tuile"...
Mais je dois me faire des idées...

Claudius

Anneau double semble-t-il, pas simplement C. r. ??
Je ne connais pas olivieri ou alors chaque fois que j'ai dit r., je me suis planté (et je ne suis pas le seul, ça console!!)

Jean-Luc Picard

Pour moi aussi, c'est l'aspect classique de M. rh.

Castor74

Bonjour, notre ami Fouad est en train de nous pondre un truc sur les trois espèces supposées se confondre souvent entre elles. J'espère qu'il va en sortir quelques éclaircissements, car pour moi en tout cas ce n'est pas clair du tout. 😎

Fouad

Merci à tous, vous avez tous reconnu le même champignon, je pense ?
C'est bien celui qu'on nommait - ou qu'on nomme encore souvent - Chlorophyllum rhacodes.
Voir ce riche sujet à propos de C. rhacodes, bien illustré d'ailleurs.

Y.Courtieu

Fouad a écrit
Merci à tous, vous avez tous reconnu le même champignon, je pense ?
C'est bien celui qu'on nommait - ou qu'on nomme encore souvent - Chlorophyllum rhacodes.
Voir ce riche sujet à propos de C. rhacodes, bien illustré d'ailleurs.

J'ai d'abord pensé à celle-là oui.
Après, je me suis laissé égarer par le bulbe, oubliant l'anneau double ( cela ne veut pas rentrer, laquelle a l'anneau double et laquelle a l'anneau simple !!!) et l'aspect de la cuticule.
OK pour Ch. rhacodes donc !

Fouad

Pour moi c'est clairement olivieri, l'ancienne rhacodes des haies d'épicéas notamment. Yves a bien remarqué le bulbe abrupte, similaire à celui de brunneum qui vient souvent dans des habitats identiques qu'ici.
Récolte de Etienne Charles, avec les mêmes squames.

Castor74

Bonsoir, alors si tout le monde est convaincu que c'est celle d'Olivier, il faut renommer… 😐

Jplm

Bonsoir,

Je ne vois pas un consensus se dégager et je n'ai personnellement aucune opinion. Si @[supprimé] connaît le sujet, il peut s'exprimer sur le forum, sa parole fera peut-être pencher la balance. Sinon un Chlorophyllum sp. se profile.

Jplm

Ghislaine

Bonjour Fouad.
Tu pourrais expliquer où est la différence entre les 2, parce que je ne trouve rien dans mes livres?

Fouad

Bonjour,
Ghislaine, le lien donné vers un autre sujet où le débat a eu lieu, et de manière quasi exaustive, sur le pourquoi de nommer l'ancien Chloropyllum rhacodes : olivieri.
Jp, je pense que tout le monde ici est d'accord sur le Chlorophyllum rhacodes du début des années 2000. Le véritable rhacodes est plus proche de brunneum ; même souvent confondu.

Ghislaine

Merci, cette fois je crois que j'ai compris 😉