Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Sur dune bretonne

Fifi · 2021-09-15T13:30:39+00:00

Bonjour à tous, Récolte de cet été...

Pascal35

NSchwab a écrit
A l'origine, Zhu L. Yang et son équipe voulaient conserver le nom Myxoderma donné par Kühner. Mais il est illégitime à cause d'une règle dans l'ICN qui empêche de nommer un champignon à l'identique que ceux d'autres règnes régis par l'ICN. Les Myxoderma sont des algues et le nom était plus ancien que celui de Kühner. Il fallait donc trouver un nom de remplacement, ce qu'a fait Scott S. Redhead. Après, il l'a nommé Zhuliangomyces plutôt que Glutinopellis ou Viscidomyces et c'est son choix personnel en tant qu'auteur.

Merci Nicolas, j'avais vu passer cette info sur Myxoderma mais je ne retrouvais plus où.

Pascal35

Jplm a écrit
Ici, même Limacellopsis aurait été préférable. Mais Limacia n'était pas pris...

Limacellopsis a été pris pour les limacelles avec un voile en anneau.

Limacella s.s. Voile fragmenté sur le pied (façon armille) L. glioderma ; L. vinosorubescens ; L. grisea (= furnaceae)
Zhuliangomyces Voile muqueux partout Z. illinitus
Limacellopsis Voile en anneau L. guttata
Catatrama Voile fragmenté, chapeau écailleux, tropical

Fifi, Elle est loin de chez moi ta dune bretonne ? 😃

Fifi

... Et c'est reparti pour les sempiternelles jérémiades sur les noms de genre. Je ne vais pas y revenir tant c'est devenu lassant. Juste cette remarque tout de même.

Jplm a écrit
La question n'est pas qu'il soit chinois :

Ce n'était pas du tout le sens de mon propos.

Je réagissait simplement à la remarque de Castor concernant le caractère imprononçable et donc difficile à mémoriser du nom de genre. Si c'est imprononçable pour nous, Français, cela ne l'est peut-être pas pour toutes les autres langues du monde.

Imaginons maintenant qu'un mycologue islandais découvre un nouveau genre de champignons associé à une plante endémique poussant à proximité du glacier Eyjafjallajökull... 🙂

Pascal35 a écrit
Fifi, Elle est loin de chez moi ta dune bretonne ?

Salut Pascal,

À environ 200 km de Rennes... du côté de Fouesnant (29). Plus précisément ici : sur la zone boisée le long de la plage de Kermyl.

Pascal35

Fifi a écrit
À environ 200 km de Rennes... du côté de Fouesnant (29). Plus précisément ici : sur la zone boisée le long de la plage de Kermyl.

Super, merci. Une idée de weekend avec halte à Concarneau pour un fish and chips revisité au blé noir.

Jplm

Pascal35 a écrit
NSchwab a écrit
A l'origine, Zhu L. Yang et son équipe voulaient conserver le nom Myxoderma donné par Kühner. Mais il est illégitime à cause d'une règle dans l'ICN qui empêche de nommer un champignon à l'identique que ceux d'autres règnes régis par l'ICN. Les Myxoderma sont des algues et le nom était plus ancien que celui de Kühner. Il fallait donc trouver un nom de remplacement, ce qu'a fait Scott S. Redhead. Après, il l'a nommé Zhuliangomyces plutôt que Glutinopellis ou Viscidomyces et c'est son choix personnel en tant qu'auteur.

Merci Nicolas, j'avais vu passer cette info sur Myxoderma mais je ne retrouvais plus où.

Merci Nicolas. Des faits, ça ne fait pas de mal.

Je répète, car souvent le débat dévie au point de le déformer, que mon propos n'est pas de contester la création de nouveaux genres (même si certains sont sans doute contestables quand on voit des allers-retours, mais ça dépasse ma compétence) mais juste de déplorer qu'au lieu de chercher un nom en rapport avec le genre qu'ils baptisent, les auteurs (et ça ne date pas d'aujourd'hui) trouvent bon d'honorer tel ou tel de leurs confrères, qu'il soit chinois, islandais ou Marcel Bon, créant ainsi pour les générations futures des noms souvent emberlificotés (j'en ai cités, et il y a bien pire) et dans tous les cas difficilement mémorisables.

Jplm

Castor74

+1000 💡

Y.Courtieu

Fifi a écrit
... Et c'est reparti pour les sempiternelles jérémiades sur les noms de genre. Je ne vais pas y revenir tant c'est devenu lassant.

Merci d'éviter ce genre de remarques, parfaitement déplacé.

Fifi

Écoute Yves,

tout le monde a bien compris vos positions sur les noms de genre, l'un se plaint systématiquement des noms compliqués ou imprononçables, l'autre de la vanité des hommes à vouloir honorer un nom illustre, un troisième ne voit pas l'utilité de nommer sous le même nom de genre des espèces sous prétexte que ce n'est pas pratique ou que ça bouscule les habitudes.

Si vous êtes en droit de critiquer ces changements de noms ou les noms de genre tarabiscotés (je le rappelle, ce n'est pas propre à la mycologie), laisse-moi le droit d'exprimer ma lassitude (partagée avec d'autres, peut-être ?) devant ces perpétuelles critiques.

Y.Courtieu

Fifi a écrit
un troisième ne voit pas l'utilité de nommer sous le même nom de genre des espèces sous prétexte que ce n'est pas pratique ou que ça bouscule les habitudes.

Phrase qui montre parfaitement bien qu'au contraire, tu n'as rien compris.
Ce n'est pas du tout pour ces raisons là que je donne mon point de vue.

C'est parce que cette pratique dessert la mycologie, chose que pensent un bon nombre de mycologues "plus qu'amateurs".
Il n'y a qu'à lire par exemple les remarques de nombre de membres du forum meli-melo à ce sujet.
Je suis confronté, en raison de la lassitude en sens inverse de ces mycologues "plus qu'amateurs", à une très forte diminution des auteurs voulant publier des articles dans le bulletin trimestriel de la FMBDS.
C'est cela qu'on veut ?
Or, c'est cela , la réalité et c'est pour cela que je donne ce point de vue. Pour alerter sur une dérive qui me parait dangereuse.
Si j'avais peur de bousculer mes habitudes, je n'aurai pas pris de telles responsabilités, mon cher Philippe.

Fifi

Je me trompe peut-être sur tes raisons... et pour cause, je n'ai pas souvenir que tu aies déjà exprimé ce problème de pénurie d'auteurs.

Il n'empêche... c'est lassant. 😐

Andgelo

Fifi a écrit
laisse-moi le droit d'exprimer ma lassitude (partagée avec d'autres, peut-être ?) devant ces perpétuelles critiques.

Oui, moi.

Pour répondre au dernier message d'Yves, rabâcher sur les sujets du forum ne changera rien aux problèmes dont il est question.

Castor74

Bonjour, je propose s'ouvrir un fil juste pour exposer nos idées afin de faire avancer si possible cette vraie problématique, et essayer d'en finir enfin avec cette gabegie des renommages abusifs. Abusifs non par leur justification ou pas, comme le dit Yves et d'autres, mais par une bien trop grande latitude laissée aux auteurs, conduisant à de ridicules situations quant aux noms n'ayant plus aucun rapport avec une caractéristique des espèces. RIEN ne justifie ça. Qu'on ne me dise pas que c'est impossible... Si critiquer ne fait pas avancer les choses, dire amen à tout non plus...
Ainsi, ceux que ça "lasse" ou qui se prosternent devant cette situation du moment que ça vient de la diaspora scientifique, n'auront qu'à pas suivre les débats... Et si on pouvait faire avancer les choses en créant une commission, j'en ferais partie avec joie et la présiderait même avec grand enthousiasme si on me le demande.
Après, ce n'est peut-être pas l'endroit et si les modérateurs du forum ne le souhaitent pas, on le fera ailleurs. Et si ça n'avance pas, on aura essayé...

Jplm

Personnellement j'ai dit ce que j'avais à dire ici #1028629, je n'ai rien à ajouter, je ne crois pas hélas qu'une énième discussion, ici ou ailleurs, fera avancer les choses et que nous autres amateurs puissions avoir la moindre influence sur les instances du code de nomenclature. Il faudrait au moins que le mouvement vienne d'un groupe pluri-national de mycologues ayant une certaine renommée internationale, je pense à PAM pour la France par exemple.

Mais je suis tout à fait d'accord pour qu'on arrête de polluer le sujet de cette pauvre limacelle. Donc effectivement, si certains veulent poursuivre la discussion, que ce soit ailleurs !

Jplm

Félicien

Bonjour,

Oui, bien sûr, il y a possibilité d'ouvrir un sujet et s'il y a besoin de moyens de communication à mettre en place, n'hésite pas.

Si je comprends bien, le but est d'apporter des changements à "International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants" disponible ici https://www.iapt-taxon.org/nomen/main.php

Là, en apportant des propositions d'ajouts/modifications et s'il y a possibilité d'atteindre ces autorités, ça a tout son sens.

Amicalement.

Y.Courtieu

castor74 a écrit
Bonjour, je propose s'ouvrir un fil juste pour exposer nos idées afin de faire avancer si possible cette vraie problématique, et essayer d'en finir enfin avec cette gabegie des renommages abusifs. Abusifs non par leur justification ou pas, comme le dit Yves et d'autres, mais par une bien trop grande latitude laissée aux auteurs, conduisant à de ridicules situations quant aux noms n'ayant plus aucun rapport avec une caractéristique des espèces. RIEN ne justifie ça. Qu'on ne me dise pas que c'est impossible... Si critiquer ne fait pas avancer les choses, dire amen à tout non plus...
Ainsi, ceux que ça "lasse" ou qui se prosternent devant cette situation du moment que ça vient de la diaspora scientifique, n'auront qu'à pas suivre les débats... Et si on pouvait faire avancer les choses en créant une commission, j'en ferais partie avec joie et la présiderait même avec grand enthousiasme si on me le demande.
Après, ce n'est peut-être pas l'endroit et si les modérateurs du forum ne le souhaitent pas, on le fera ailleurs. Et si ça n'avance pas, on aura essayé...

Je suis partant, castor.
Pour Andgelo : si nous lassons, c'est bien dommage, car le ou les problèmes en question deviennent à mon avis très sérieux et concernent l'ensemble des mycologues, du haut en bas de l'échelle.
Encore une fois ce n'est peut-être pas le lieu, j'en conviens... peut-être

Castor74

felicien a écrit
Bonjour,

Oui, bien sûr, il y a possibilité d'ouvrir un sujet et s'il y a besoin de moyens de communication à mettre en place, n'hésite pas.

Si je comprends bien, le but est d'apporter des changements à "International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants" disponible ici https://www.iapt-taxon.org/nomen/main.php

Là, en apportant des propositions d'ajouts/modifications et s'il y a possibilité d'atteindre ces autorités, ça a tout son sens.

Amicalement.

Merci beaucoup pour cette réponse constructive. Je mesure les difficultés et je le dis, avant d'être taxé de naïveté... 😃 On n'y arrivera sans doute pas, ni ici ni ailleurs, mais il faut qu'on essaye, parce qu'en ce qui me concerne, ça suffit. Pour les mycologues qui nous suivront, au moins. 😉

Félicien

Ce que je proposerais alors, c'est que tu ouvres ce sujet.

Je pense que le premier message devrait servir à compiler ce qui ressort des discussions (en l'éditant au fur et à mesure).

Je pense aussi que ce sujet servirait également pour "se plaindre" des taxons des autres sujets sans les polluer (en les citant via des liens) et en cherchant comment ça pourrait être modifié à l'avenir dans ce code.

Je soutiens votre projet même si personnellement, les noms parfois capillotractés ne m'atteignent que peu 😆 Le statu quo me va mais je comprends que certains noms de taxons puissent agacer.

Castor74

Merci beaucoup du soutien, c'est ce qu'on va faire. 😜 On va prendre notre temps et discuter d'abord en MP entre "plaignants" sur la meilleure marche à suivre. 😆

Did 70

Bonsoir à tous,

Je ne prendrai en aucune façon parti sur ce sujet polémique, et ce, depuis le début, finalement la mycologie, c'est un peu comme la politique, il y a les progressistes et les souverainistes ! 😃

« Page précédente