Bonjour,
Ghislaine a écrit
Bonjour je propose Phaeographis inusta ?
Ce n'est pas lui, ce n'est d'ailleurs pas un Phaeographis .
Pascal35 a écrit
Bonjour à tous
Oui, il y en a un mais il n'est pas fermé sur la partie inférieure, voici la photo :
Pascal35 a écrit
B Spores pluriseptéesGraphis
C'est bien ça.
Pascal35 a écrit
Je m'y remets.souvent se segmentant transversalement ,
Entre 22 et 2, je penche vers 2 G. elegans (surprise 😉 ). En revanche, je ne vois pas de pruine sur les lirelles et je ne vois pas les sillons.
Il ne s'agit pas de Graphis elegans car les réactions sont clairement négatives, le rebord non sillonné, le disque est bien trop visible et fortement pruineux (c'est ce qui donne cette coloration grisâtre au disque).
Cécile a écrit
Pour l'espèce, à défaut de savoir ce que signifie "excipium ouvert à la base", je me focalise sur l'aspect des lirelles ramifiées et terminées en pointes. Je retiens le trait noir qui les souligne et je me dis que c'est peut-être ça que signifie "disque visible" ... comme c'est indiqué sur le site AFl pour Graphis pulverulenta. Hé hé hé.
Allez hop ! Je propose Graphis pulverulenta .
Un disque visible signifie tout simplement que les rebords sont assez écartés pour laisser entrevoir le disque. Par exemple, chez G. elegans et G. scripta, les rebords sont tellement serrés entre eux que le disque n'est pas ou quasiment pas visible.
Pour le côté endophléode et épiphléode, l'AFL n'y prête pas vraiment attention pour G. scripta et G. pulverulenta .
Cécile a écrit
Le thalle photographié par Arnaud me semble épiphéode à moi aussi. Nous devrons donc donc écarter G. pulverulens ... sauf que le site de l'AFL montre des thalles qui semblent tout aussi épiphléodes pour cette espèce.
Cela est lié au fait que G. pulverulenta est soit épiphléode ou endophléode.
