Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Autre bolet rosé...

Bouchara · 2021-02-18T21:23:12+00:00

Bonsoir à tous Que pensez vous de celui ci ? NB : François, je ne suis pas intervenu sur tes nombreux sujets car je n'avais rien à apporter mais c'était très intéressant, notamment Trametopsis et S.b, que je n'aurais pas trouvé sans les indices.

Thomas

Bouchara a écrit
A quelles initiales pensez vous François et Thomas ?

B. p. devenu C. p. : le multicolore en grec (d'ailleurs, je m'interroge : ce nom signifie-t-il que sa couleur varie beaucoup d'un spécimen à l'autre ou qu'il affiche souvent des nuances différentes sur un même spécimen ?).

Bouchara

Ce n'est pas C.p, Thomas, la dernière photo a été faite moins d'une minute après la coupe. C.p aurait eu la chair toute bleue je pense.
Je n'ai vu Cupreoboletus poikilochromus qu'une fois (une expo dans le midi je crois) et je ne sais pas répondre à ta question sur l'origine de son nom.
Bon je suis content d'avoir collé Thomas 😜
TB

Thomas

Oh ce n'est pas très dur à faire... 😆
Je reviens dans ce cas aux pores, que je trouvais un peu larges pour un Boletus. Tu penses à un autre genre ? 😕

On pourrait envisager un X. a. ou un X. p. (plutôt le second si tu le dis méditerranéen, d'autant qu'il bleuit bien).

Richmond63

Thomas a confirmé les bonnes initiales données par Yves, donc très vraisemblablement Rubroboletus pulchrotinctus. On en voit parfois sur différents sites avec un stipe remarquablement jaune.

Richmond63

Jplm a écrit
Permettez-moi de vous dire, Fifi ne l'ayant pas fait 😉 , qu'au vu de l'écart entre la première photo et les dernières, c'était totalement de la devinette. Personnellement hier soir j'ai failli proposer H. c. (je vous laisse trouver ce que c'est).

Jplm

Tu aurais osé en faire un vieux bolet au stipe envahi par Hypomyces chrysospermus. 🙄

Thomas

Richmond63 a écrit
Thomas a confirmé les bonnes initiales données par Yves, donc très vraisemblablement Rubroboletus pulchrotinctus. On en voit parfois sur différents sites avec un stipe remarquablement jaune.

En effet. La répartition et la couleur du bleuissement correspondent. Je reste très étonné par la couleur de la chair : est-ce que tu l'as observée à plusieurs reprises, Thomas ?
Bravo à Yves, dans ce cas ! 😉

Jplm

Richmond63 a écrit
Jplm a écrit
Permettez-moi de vous dire, Fifi ne l'ayant pas fait 😉 , qu'au vu de l'écart entre la première photo et les dernières, c'était totalement de la devinette. Personnellement hier soir j'ai failli proposer H. c. (je vous laisse trouver ce que c'est).

Jplm

Tu aurais osé en faire un vieux bolet au stipe envahi par Hypomyces chrysospermus. 🙄

T'as tout compris !

Jplm

Y.Courtieu

Thomas a écrit
Richmond63 a écrit
Thomas a confirmé les bonnes initiales données par Yves, donc très vraisemblablement Rubroboletus pulchrotinctus. On en voit parfois sur différents sites avec un stipe remarquablement jaune.

En effet. La répartition et la couleur du bleuissement correspondent. Je reste très étonné par la couleur de la chair : est-ce que tu l'as observée à plusieurs reprises, Thomas ?
Bravo à Yves, dans ce cas ! 😉

Je ne sais pas s'il faut me dire bravo , nous allons voir.
Pour ma part, R.p. que je propose correspond non pas à Rubroboletus pulchrotinctus, mais à Rheubarbariboletus persicolor.

Thomas

Y.Courtieu a écrit
Je ne sais pas s'il faut me dire bravo , nous allons voir.
Pour ma part, R.p. que je propose correspond non pas à Rubroboletus pulchrotinctus, mais à Rheubarbariboletus persicolor.

Ah ! Alors c'était mon idée aussi, en partant des pores et de la chair. J'ai toujours du mal avec les initiales des nouveaux genres : ça complique tout !

Attendons les conclusions de Thomas, maintenant. Si on veut le forcer à passer aux aveux, on peut lui demander si cette chair conserve sa couleur au séchage ! 😃

Y.Courtieu

Thomas a écrit
Y.Courtieu a écrit
Je ne sais pas s'il faut me dire bravo , nous allons voir.
Pour ma part, R.p. que je propose correspond non pas à Rubroboletus pulchrotinctus, mais à Rheubarbariboletus persicolor.

Ah ! Alors c'était mon idée aussi, en partant des pores et de la chair. J'ai toujours du mal avec les initiales des nouveaux genres : ça complique tout !

Non, non, il ne faut pas dire que cela complique tout. Ce n'est pas bien, Thomas !
Il faut rendre hommage au travail des scientifiques et aux conclusions qu'ils en tirent sur la nomenclature.
Sinon vous êtes méprisant et hérétique... (j'ai eu droit à ces épithètes !)
En réalité, mon point de vue est le suivant : la nomenclature est une construction parfaitement théorique, ayant pour but de "mathématiser" ou de "classer" la nature et d'aboutir à des certitudes la concernant. Cette quête est, à mes yeux, tout aussi légitime (on y voit quand même plus clair) que...vaine... (je pense que l'on ne pourra jamais classer ou mathématiser parfaitement la réalité) 😃

Thomas

Sans me prononcer sur le fond, je disais juste que ça compliquait les QSJ avec les initiales : avant, chez les bolets, y'avait les B., les L. , les S. et les X. Déjà qu'on s'emmêlait les pinceaux avec certaines épithètes (X. c. pouvant désigner chrysenteron, chrysonemus, et cisalpinus...), maintenant on n'est même plus sûr du genre ! 😆

Ghislaine

Fouad a écrit
Base du pied rouge, tendance calcicole ?
Bonne journée 😉

Bonjour.
Une petite question, pourquoi répondre non alors qu'il rougit avec le temps?

Y.Courtieu

Thomas a écrit
Sans me prononcer sur le fond, je disais juste que ça compliquait les QSJ avec les initiales : avant, chez les bolets, y'avait les B., les L. , les S. et les X. Déjà qu'on s'emmêlait les pinceaux avec certaines épithètes (X. c. pouvant désigner chrysenteron, chrysonemus, et cisalpinus...), maintenant on n'est même plus sûr du genre ! 😆

Pas de problème, Thomas.
Pour ma part, j'ose donner mon opinion sur le fond. Ce qui ne veut pas dire que j'ai raison, bien sûr !

Thomas

Y.Courtieu a écrit
Pas de problème, Thomas.
Pour ma part, j'ose donner mon opinion sur le fond. Ce qui ne veut pas dire que j'ai raison, bien sûr !

Pour ma part, ma religion n'est pas encore faite, même si je suis sensible aux arguments que Laurent et toi développez régulièrement, notamment la nécessité de prendre du recul. Pour l'heure, tout ce qui m'intéresse est l'identification plus que la classification et dans cette optique-là, je préfère les anciens genres (que j'ai conservés dans mon bouquin parce que c'est plus simple, au moins pour commencer et en laissant le temps aux innovations de décanter). Mais je prendrai probablement le temps de m'intéresser au sujet : Guillaume a recommandé les ouvrages de Guillaume Lecointre sur l'évolution et la classification. J'espère trouver le temps de m'y plonger dans les années à venir.

Y.Courtieu

Thomas a écrit
Y.Courtieu a écrit
Pas de problème, Thomas.
Pour ma part, j'ose donner mon opinion sur le fond. Ce qui ne veut pas dire que j'ai raison, bien sûr !

Pour ma part, ma religion n'est pas encore faite

.
Le danger est précisément de se faire une religion des méthodes de classement ou, plus généralement, des résultats, pourtant incontestablement intéressants, qu'obtiennent les scientifiques.
Se prononcer sur le fond ne signifie rien d'autre, en ce qui me concerne.
Pas plus qu'en l'infaillibilité du pape, je ne crois en l'infaillibilité de la science !

Bouchara

Bonjour à tous

Ghislaine a écrit
Fouad a écrit
Base du pied rouge, tendance calcicole ?
Bonne journée 😉

Bonjour.
Une petite question, pourquoi répondre non alors qu'il rougit avec le temps?

La base du pied n'est pas toujours rouge, en tout cas ce n'est pas caractéristique, contrairement à X. redeuilhii par exemple. Mais c'est vrai que j'aurais du répondre "parfois" plutôt que" non" puisque certains exemplaires on du rouge à l'extrême base. Mes excuses Fouad ! 😳

Richmond et Thomas, ce n'est pas pulchrotinctus. Un réseau serait visible sur le stipe de pulchrotinctus, même si moins que chez ses cousins (satanas et autres), il aurait également une teinte rose léger sur le stipe. Le chapeau est souvent blanchi au moins au centre. Enfin le bleuissement de la chair dans le chapeau pourrait correspondre, mais pas la teinte en bas du stipe.

Dernières photos (pas belles mais didactiques) avant de conclure.
TB

Thomas

Bouchara a écrit
Richmond et Thomas, ce n'est pas pulchrotinctus. Un réseau serait visible sur le stipe de pulchrotinctus, même si moins que chez ses cousins (satanas et autres), il aurait également une teinte rose léger sur le stipe. Le chapeau est souvent blanchi au moins au centre. Enfin le bleuissement de la chair dans le chapeau pourrait correspondre, mais pas la teinte en bas du stipe.

Voilà qui me rassure car je n'étais pas franchement convaincu par cette idée ! 😃
X. persicolor, alors ! (X., oui, à l'ancienne 😆 )

En tout cas, merci pour tes bolets, Thomas : j'y confronte mes clés et mes fiches et ça me permet de penser à des oublis ou à des rectifications.

Ghislaine

Bonjour Thomas, tu as la pêche ce matin. 😜

Bouchara

Pas trop, pourtant Ghislaine 😃
Content que ces sujets te fassent plaisir, Thomas. Pas trop rheubarbatif pour les autres j'espère (blague de Thomas non encore brevetée)

C'est donc bien Rheubarbariboletus persicolor, qui comme le dit Galli, semble être une spécialisation sur sol calcaire de R. armeniacus, avec qui il partage sa caractéristique frappante d'avoir la chair orangée parfois assez vif en bas du stipe (parfois assez haut).
Cependant R. persicolor est en principe plus trapu, et sa morphologie est souvent plus celle d'un Boletus qu'un Xerocomoïde...comme vous l'avez constaté ! Son bleuissement est plus fort sur le stipe et dans la chair du chapeau que celui d'armeniacus. Et surtout, son chapeau se teinte progressivement de brun/olive et il n y a parfois plus aucune trace de rose sur les exemplaires âgés.

Jplm

Bonsoir,

Si après cette avalanche de photos, de propositions et de commentaires, vous avez réussi à vous mettre d'accord sur un nom, ce serait bien d'affecter l'espèce au sujet.

Merci,

Jplm

« Page précédente Page suivante »