Y.Courtieu a écrit
Je plaisantais , Nicolas. Nous avons déjà fait le tour de ce débat et nous n'allons pas y revenir.
Quelque part tu me dis que les scientifiques ne peuvent pas avoir tort.
Je n'en suis pas convaincu.
A long terme, on peut espérer - c'est mon cas - que les scientifiques y voient un peu plus clair.
Les changements de noms devraient à mon sens respecter ce "long terme" dont je parle ...
et donc ne pas avoir lieu prématurément et à tout bout de champ.
Je n'ai pas dit que les scientifiques ne peuvent pas avoir tort. J'ai dit que dans certains cas, comme les Rheubarbariboletus ou les Leccinum, cela dépend de la vision des autorités pour le genre et qu'à terme on peut voir un consensus émerger. Il y a bien des exemples où la combinaison a été effectuée à tort, ou une espèce superflue publiée, mais cela n'est pas le cas ici. Ce n'est pas ce dont je souhaitais parler.
Si l'on veut bien, le cas présent est comme si l'on souhaite élever un sous-genre au rang de genre. Certaines personnes préfèrent un genre unique plus grand et plus variables, tandis que d'autres préfèrent avoir de plus petits genres avec moins de diversité. Ce sont deux visions qui s'affrontent.
On pourrait garder le genre Rheubarbariboletus en vigueur, mais il faudrait justifier le placement de Xerocomellus salicicola en son sein.