Y.Courtieu a écrit
NSchwab a écrit
D'ailleurs, chose intéressante que j'ai notée hier, le genre Rheubarbariboletus n'est pas justifié ni morphologiquement, ni génétiquement.
Ah oui ? Et il était justifié avant ?
Avant, il pouvait l'être. Il s'agit effectivement d'un clade très proche des Xerocomellus , mais lorsque l'on n'avait séquencé que des espèces européennes, il semblait posséder une uniformité morphologique. Cependant, comme il y a eu Xerocomellus salicicola qui a été découvert et appartenant à ce clade, cela brise complètement cette impression. Il faut dire que les genres avec peu d'espèces existent, après tout, c'est un concept artificiel. Cela arrive aussi lorsque l'on ne se base que sur la morphologie. C'est un peu comme le cas dont j'ai récemment parlé des Leccinum et Leccinellum . Il était en l'état des connaissances justifiable de le voir comme un genre à part entière.
Cela n'en dit, Yves, pas long sur la crédibilité des changements de noms de genre(s). Cela en dit long sur les méthodes de publication de certains auteurs et sur la méconnaissance de la diversité mondiale des champignons. Ce sont deux problèmes complètement différents.
Pour l'illustrer, je vais utiliser un exemple. C'est toujours plus compréhensible comme ça.Scytinopogon . On peut les décrire comme un intermédiaire entre les Clavulina et les Pterula au niveau macroscopique.Hydnodon forme des basidiomes théléphoroïdes à hyménium portant des aiguillons.Scytinopogon , ainsi que les Hydnodon appartenaient en fait au genre Trechispora qui n'est constitué pratiquement que d'espèces résupinées. Le problème est que jusqu'à maintenant, on s'était focalisé pour les Trechispora que sur les espèces de l'hémisphère nord. Elles sont toutes résupinées, avec un hyménium de forme variable. Mais grâce aux moyens phylogénétiques, on a pu débroussailler ce genre en y ajoutant des collections de l'hémisphère sud et d'autres genres alliés.
Scytinopogon havencampii Délivré sous la licence Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported
Source : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:2012-04-26_Scytinopogon_havencampii_Desjardin_%26_B.A._Perry_329177.jpg
Hydnodon thelephorus Délivré sous la licence Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported
Source : https://mushroomobserver.org/image/show_image/551073?q=1crH9
Trechispora farinacea Délivré sous la licence Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 Generic
Source : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Trechispora.farinacea.-.lindsey.jpg
Pour revenir rapidement sur les méthodes de publication, je veux juste dire qu'il s'agit d'un publication "à sec". Ils ne présentent pas d'étude, mais seulement le résultat : la combinaison et la création du genre. C'est mauvais pour la science par bien des égards, mais nous en avons déjà beaucoup parlé. Je ne pense pas que s'il y avait une étude complète derrière la conclusion soit plus correcte, mais ce n'est que spéculation.
