Oui, le moins qu'on puisse dire est que c'est touffu. Des pages entières sans pratiquement un retour à la ligne ne démontrent pas un grand souci de faciliter la lecture.
J'ai lu en diagonale, je vois que C. cylindracea est un "complexe" avec deux clades distincts mais nullement que A. (ou C.) aegerita soit une espèce externe à ce complexe, tous les échantillons aegerita sont sous cylindracea clade 1 ou 2, donc je comprends qu'à ce stade c'est comme ça qu'il faut les appeler. L'abstract indique bien que le genre Cyclocybe est ressuscité pour y loger Agrocybe erebia, erebioides sp. nov. et cylindracea s.l., donc incluant notamment les aegerita.
Jplm