Y.Courtieu a écrit
Ces photos me donnent à penser que le critère le plus fiable pour résoudre le problème n'est nullement la présence ou non d'un anneau double, ni non plus la présence ou non d'un bulbe marginé.
Allez dire sur ces photos que le bulbe n'est pas marginé sur la photo de gauche et qu'il l'est sur la photo de droite !!!
Idem pour les anneaux !!!
Le critère le pus fiable, pour moi, c'est l'aspect de la cuticule. Il est nettement différent, lui, sur les deux photos.
Il y a aussi, en plus, l'écologie qui peut permettre de ne pas trop se tromper.
Oui Yves, sur la constances, ou pas, du critère de l'anneau double et du bulbe marginé ou pas, Charles Etienne avait entrepris des observations très intéressantes et résumées ici sur champis.net récemment.
Pour le critère du revêtement, cela devient très glissant ! Pour se convaincre, il faut juste regarder les photos dans le FTE ! Dans ma première photo du Phillips, il s'agit, pour rappel, de C. olivieri à gauche selon Vellinga.
