Bouchara a écrit
Bonsoir tous
Je comprends ton humeur Thierry ! Je pense que tu peux te satisfaire d'avoir identifié un Pluteus "proche de petasatus", ou si on doit être extrêmement prudent, "du groupe cervinus" et c'est vrai qu'avec les progrès de la bio mol, c'est souvent le genre de conclusion qu'on peut espérer sans micro, être "proche" d'une espèce...
Je suppose que les espèces évoquées par Andgelo sont notamment celles du bas de la page 264 du GEPR.
En tout cas ce devait être un beau spectacle, une 40aine d'exemplaires, je n'en ai jamais vu autant.
Par contre, j'ai parfois trouvé des exemplaires de grande taille.
Merci pour le partage
Bonjour Bouchara,
Il n'y a aucune critique dans mon billet d'humeur. C'est juste un constat. Un autre exemple botanique : le genre Portulaca. Dorénavant il n'est plus possible sur le terrain de nommer une espèce : il faut examiner les graines mûres au microscope en lumière rasante.
Je n'accuse pas le progrès de la recherche, je veux simplement dire qu'il va mener probablement à réduire le nombre de personnes à pratiquer ces disciplines. En tout cas c'est mon avis. Personnellement j'arriverais pour ce sujet à me satisfaire très bien d'un Pluteus cf. petasatus. Le cf. est prévu pour l'incertitude donc je ne vois pas où est le problème.
Enfin, je vais me former prochainement à la micro via un ami mycologue (le seul dans mon association à pratiquer la micro) parce que j'ai le désir de progresser.
