Thomas Bonsoir à tous ! Toujours aussi peu de sporophores dans les sous-bois seine-et-marnais... mais c'est avec grand plaisir que j'ai découvert ce beau spécimen, le premier de ce genre que j'affectionne tant cette année ! Fera-t-il débat ? Je pense avoir assez d'éléments concordants pour aboutir à une conclusion (elle reste ouverte si vous apportez des considérations auxquelles je n'aurais pas songées, ce qui reste possible).
Jplm Tant mieux s'il y a peu de sporophores, il devrait même ne plus y en avoir du tout, c'est un terme parfaitement inutile (cf. ceci). Quant à ton carpophore, il m'évoque assez Boletus queletii, il faudrait évidemment voir une coupe pour s'en assurer. Jplm
Fouad Jplm a écrit Tant mieux s'il y a peu de sporophores, il devrait même ne plus y en avoir du tout, c'est un terme parfaitement inutile. Quant à ton carpophore, il m'évoque assez Boletus queletii, il faudrait évidemment voir une coupe pour s'en assurer. Jplm Jp, Thomas peut aussi faire des QSJ maintenant, même depuis un certain temps 😉
Jplm J'ai bien compris que c'était un QSJ, Thomas montre ce qu'il veut, je dis simplement que ma proposition est "sous réserve de coupe". Je me méfie des bolets autant que les Troyens se méfiaient des Danéens et de leurs cadeaux. Jplm
Thomas Jplm a écrit Tant mieux s'il y a peu de sporophores, il devrait même ne plus y en avoir du tout, c'est un terme parfaitement inutile. Quant à ton carpophore, il m'évoque assez Boletus queletii, il faudrait évidemment voir une coupe pour s'en assurer. Jplm Je vais lire ces échanges avec d'autant plus d'intérêt que je n'apprécie guère ce terme, comme toi, semble-t-il. Fouad a écrit Jp, Thomas peut aussi faire des QSJ maintenant, même depuis un certain temps 😉 Je conserve une petite part de doute sur celui-ci : même en ayant bien bossé le genre, on peut être décontenancé par une récolte. Vous me direz. En tout cas, voici deux photographies supplémentaires. Et j'oubliais celle-ci :
Thomas Jplm a écrit J'ai bien compris que c'était un QSJ, Thomas montre ce qu'il veut, je dis simplement que ma proposition est "sous réserve de coupe". Je me méfie des bolets autant que les Troyens se méfiaient des cadeaux. Jplm Je pense que Fouad fait référence à la règle consistant à ne pas dévoiler le nom entier. Notons aussi que malgré leur méfiance, ils se sont faits avoir à la fin. Cette dernière remarque ne vaut en rien invalidation de ta proposition. 😆
Jplm Zut, j'ai cru voir une coupe et elle a disparu ! Au souvenir de ce mirage, je confirme mon idée initiale. Jplm Ah, elle est réapparue, ça doit être moi qui ai fait une fausse manip. Je confirme toujours.
Jplm Oups, c'est vrai, j'ai mis le nom en entier, enfin l'ancien nom. Je présente mes plus humbles excuses à Thomas ainsi qu'à la communauté champinetoise et je m'en vais dire trois Pater, quatre Ave et un GEPR (ça, ça fait long à réciter... surtout s'il faut l'apprendre par coeur)). Jplm
Fouad T'es pardonné Jp, enfin de mon côté. Cela fait longtemps que tu n'as pu t'exprimer; du moins sur un champignon 😃
Thomas Ah moi, je ne sais pas si je pardonne... Je peux poser des conditions ? Un petit lot de coordonnées GPS d'oronges, par exemple, feront très l'affaire, Jean-Pierre. 😃
Fouad Thomas a écrit Ah moi, je ne sais pas si je pardonne... Je peux poser des conditions ? Un petit lot de coordonnées GPS d'oronges, par exemple, feront très l'affaire, Jean-Pierre. 😃 Jp, faut lui demander les coordonnées pour les morilles. Il a plein de coins dans le métro parisien !
Fouad Thomas a écrit Ah mais ça je prends aussi. 😃 Même avis que Jean-Pierre, pour ce bolet, Fouad ? Oui, bien sûr 😉
Thomas Entendu. Comme il n'y a pas d'autre participant ce soir, je peux dire que j'en suis arrivé à cette conclusion aussi MAIS... : c'est un secteur où je cueille des erythropus et des cèpes (pas à cet endroit même, mais à quelques centaines de mètres) il y avait des châtaigniers à proximité immédiate (10 mètres) sur la dernière image, on aperçoit une goutte de Lugol, qui ne semble pas provoquer de réaction Ces trois indices peuvent-ils suffire à remettre en cause cette détermination ? Je précise que j'ai "emprunté" le Lugol dans le local de SVT de mon collège et que je ne sais pas s'il est récent ou pas (il faut que je demande à la collègue, demain).
Fouad Je pense faire un travail illustré avec relevé des PH d'une route et d'un chemin forestier; avec des espèces diverses autres que des bolets. J'ai vu pousser des luridus en mélange avec des queletii, ce qui est normal, à deux mètres des B. edulis ! Mais il faut préciser que de tels cas ne se présentent quand dans des configurations avec apport de matériaux.
Thomas D'accord. Et des queletii proches d'erythropus aussi ? Ça n'explique pas la réaction, mais il faut que je me renseigne sur ce réactif (son âge mais aussi les conditions nécessaires pour que la réaction opère bien de façon générale...).
Fouad Thomas a écrit D'accord. Et des queletii proches d'erythropus aussi ? Ça n'explique pas la réaction, mais il faut que je me renseigne sur ce réactif (son âge mais aussi les conditions nécessaires pour que la réaction opère bien de façon générale...). Ah, tu penses à erythropus ? D'après mes observations, N. erythropus est vraiment acidophyle; très souvent sous les pins et châtaigniers associés.
Thomas Oui. C'est un secteur avec châtaigniers. J'y ai trouvé des erythropus à quelques centaines de mètres l'an passé.
Thomas Oui. C'est un secteur avec châtaigniers. J'y ai trouvé des erythropus à quelques centaines de mètres l'an passé.
