Louis Jplm a écrit Alors il y a un hic, tu as répondu successivement que I. l . étaient les bonnes initiales, qu'il y avait des pleurocystides et que celles-ci sont fusiformes à lagéniformes. Or les seuls I. l. du groupe que j'ai détaillé ci-dessus ont des cystides soit typiquement ovoïdes, soit absentes ! On a raté quelque chose ? Jplm Possible... 😉
Louis Jplm a écrit Bon, alors on attend la solution. Jplm Eh bah ça rame ! Allez, un indice : les spores ne sont pas bosselées...
Richmond63 Bien joué, on est pas dans le groupe lanuginosa 🙂 et c'est pour ça que tu n'avais pas répondu à Pat. Spores pouvant dépasser les 17µ et cystides à paroi mince ?
Louis Richmond63 a écrit Bien joué, on est pas dans le groupe lanuginosa 🙂 et c'est pour ça que tu n'avais pas répondu à Pat. Spores pouvant dépasser les 17µ et cystides à paroi mince ? Là, on avance ! 😃
NSchwab Je vais donc revenir sur mon idée de originelle. Ce serait donc I. la. de la section Inocybe et sous-section Lacerinae. Il semblerait que ce serait un complexe d'espèce, mais les études manquent.
Nommo Afin que tu comprennes ma première question, Louis, je m’étais fourvoyé vers une forme sombre d’I. tenebrosa. 😳 😉
Richmond63 Bonsoir à tous. Louis a écrit Richmond63 a écrit Bien joué, on est pas dans le groupe lanuginosa 🙂 et c'est pour ça que tu n'avais pas répondu à Pat. Spores pouvant dépasser les 17µ et cystides à paroi mince ? Là, on avance ! 😃 On avance mais tu ne réponds pas vraiment à ma question car il existe deux variétés dont une aux spores légèrement plus petites et aux cystides à paroi épaisse, fortement cristallisées.
Louis Bonsoir, Il s'agissait donc d'Inocybe lacera, déterminé avec Funga Nordica dans lequel il n'y a pas de variétés précisées. J'en resterai au nom d'espèce pour ma part.