Cela n'aura pas été long avant que l'on me transmette les articles. Merci à Guillaume pour sa réactivité 😃.
Premièrement, il semble que Pluteus phlebophorus puisse bel et bien avoir l'arête des lames de couleur brune. Cela est dû à des cystides incrustées. On appelait cette forme Pluteus luctuosus, mais avec les études actuelles, il semble qu'une synonymie est envisageable[exp]1[/exp]. Cependant, elle ne se base pas sur un type (car probablement inexistant) et dans ce cas, la notion de nomen ambiguum paraît applicable tant que ce nom n'est pas épitypifié. Pour les intéressés, voici sa description originelle.
Pluteus floccipes se différencie de Pluteus phlebophorus par son chapeau qui devient opaque en frottant légèrement son chapeau et n'a pas de flocons bruns à la base du pied[exp]1[/exp].
Macroscopiquement, Pluteus keselakii ne se distingue guère de Pluteus floccipes[exp]2[/exp]. Je ne vais donc pas détailler ici les différences. Notons que les images que j'ai partagé dans mon précédent message correspondent aux collections originelles et sont donc représentatives de l'espèce.
La couleur de l'arête des lames est un caractère instable chez certaines espèces. Bien que certaines espèces semblent ne jamais avoir l'arête colorée (par exemple Pluteus nanus), sa présence ne renseigne donc pas vraiment sur l'identité du champignon. Mea culpa. Voici ce qu'en dit Hana Ševčíková sur Mycologia Europaea :
Hana Ševčíková a écritEn fait, il y a beaucoup plus de Pluteus avoir l’arête des lames noires, anciennes espèces oubliées et aussi nouvelles.
En ayant lu sur le cette section, je suis à nouveau face à cette conclusion : c'est le bazar... 😕 Dans la dernière étude, seuls deux holotypes (dont l'espèce publiée dans l'article) sont séquencés et utilisés dans le papier. Il n'y a pas l'air d'avoir d'épitypifications dans le groupe. Cela rend le travail d'identification bien plus compliqué. Ce groupe a une fois de plus besoin d'une révision.
Quel nom peut-on mettre sur cette récolte ? Pluteus phlebophorus me semble une option solide basée sur la macroscopie, mais si on veut aller dans le détail, on peut cultiver le doute avec un cf.
[exp]1[/exp] Ševčíková H. & Borovička J. 2015. Pluteus floccipes, a new species from the Czech Republic. Sydowia 67: 157-165.
[exp]2[/exp] Ševčíková H., Moreau P.A. & Borovička J. 2020. Pluteus keselakii (Pluteaceae, Agaricales), a new species in section Celluloderma. Phytotaxa 432(2): 181-189.
