Odile Bonjour Intriguée par cette plante lors de ma sortie d'hier dans les environs de Voiron, j'ai cru y reconnaître Actaea spicata vue il y a quelques sujets mais, de retour chez moi, le descriptif ne "colle" pas... J'ai supposé que les feuilles que je vous montre, appartiennent à la même plante : feuilles toutes basales et pétiolées. Je n'ai pas vu de feuilles sur la longue tige mais des bractées d'où part une inflorescence. Est-ce que vous pouvez me guider dans ma détermination en m'indiquant la famille ? Désolée pour la qualité de la photo, je n'ai pas réussi à la faire nette 🙁
Castor74 Bonjour Odile, je l'ai vue aussi avant-hier. Avec cette inflorescence groupée en petites têtes, cherche dans les apiacées... 😉
Odile Merci Castor et Yves pour vos réponses, je n'ai pas reconnu les ombelles 🙁 Est-ce que ce serait Sanicula europea ?
Castor74 Odile a écrit Merci Castor et Yves pour vos réponses, je n'ai pas reconnu les ombelles 🙁 Est-ce que ce serait Sanicula europea ? Exact! C'est bien ça! Tu progresses vite! 😉
Odile castor74 a écrit Exact! C'est bien ça! Tu progresses vite! 😉 N'exagérons pas ! c'est quand même plus facile avec la famille 🙂 Je profite de ce sujet pour demander un conseil photo. Comme on peut le voir, la photo de l'inflorescence n'est pas nette... elle a été prise au 1/100s... Sur cette même plante, il y avait une "jolie" punaise : Dolycoris baccarum ou punaise des baies si je fais confiance à mes recherches G et la photo est parfaitement nette... alors qu'elle a été prise au 1/60 s ! Y a t-il une raison évidente ?
Castor74 Oui Odile, défaut de focus, clairement. La vitesse est un paramètre, mais pas le seul. L'endroit de mise au point est crucial, surtout de près. Et puis il peut aussi y avoir un flou de bougé, éventuellement. Mais pas sur ton 1er cliché. En outre, l'ouverture du diaphragme n'était sans doute pas suffisante.
Odile Merci Castor. Coté ouverture, j'étais à 2.8 et en Iso 200 car pas beaucoup de lumière. Je travaille en autofocus avec mise au point centrale et je m'arrange pour que le centre de ma photo soit sur ce que je "regarde"... j'ai comme l'impression qu'il est "perdu" lorsqu'il n'y a pas beaucoup de contrastes... Quelles solutions ? passer en manuel ? mais je ne fais pas confiance à mes yeux... augmenter la sensibilité pour pouvoir diminuer l'ouverture et ainsi augmenter la profondeur de champ ? autre ?
Castor74 Odile a écrit Merci Castor. Coté ouverture, j'étais à 2.8 et en Iso 200 car pas beaucoup de lumière. Je travaille en autofocus avec mise au point centrale et je m'arrange pour que le centre de ma photo soit sur ce que je "regarde"... j'ai comme l'impression qu'il est "perdu" lorsqu'il n'y a pas beaucoup de contrastes... Quelles solutions ? passer en manuel ? mais je ne fais pas confiance à mes yeux... augmenter la sensibilité pour pouvoir diminuer l'ouverture et ainsi augmenter la profondeur de champ ? autre ? Ouverture de 2.8, c'est beaucoup trop. À cette ouverture-là, ta profondeur de champ est minimale. Alors si tu ne fais pas la mise au point pile au bon endroit, tu n'auras qu'une partie de ta photo nette. Ce que tu peux faire, en cas de lumière insuffisante ou de manque de contraste, c'est augmenter ta sensibilité ISO, ce qui te permettra de fermer ton diaphragme. Fermer le diaphragme c'est la solution pour augmenter ta profondeur de champ, à condition bien sûr que la vitesse ne soit pas trop faible, sinon tu risques le flou de bougé. 😉
Castor74 Odile a écrit Merci pour tous ces conseils : je mets en application à ma prochaine sortie 🙂 N'hésite pas à revenir vers moi! 🙂
