Bonjour à tous,
l'interprétation d'Agaricus ornatus Fr. est un peu plus compliquée.
Tout d’abord, il n’est jamais bon de s’en tenir à la description : il est impératif de replacer l’espèce dans la trame systématique que confectionnait Fries et les affinités qui se mettent en place sont souvent nettement plus éclairantes que la diagnose elle-même : en l’occurrence, le maître place dans l’Epicrisis son espèce dans le genre Pleurotus, défini par les termes suivants « Stipes excentricus, lateralis vel nullus […] ». Puis, au sein de ce genre, dans la « tribu » des Excentrici, à « Pileus integer lateraliter productus », opposée aux « Dimidiati » à « Pileo definite laterali », qui contient pour partie nos Arrhenia et Hohenbuehelia dimidiés actuels. Un premier problème apparaît, là, pour appliquer ce nom à la récolte de Philippe, qui n’a pas du tout un pied latéral et l’on peine à imaginer que Fries ait pu placer cette espèce « archétypiquement » tricholomatoïde dans les « Pleurotus ».
Ensuite, au sein de ce groupe, Agaricus ornatus prend place dans les espèces à « velo annulato squamosove », ce qui pose un nouveau sérieux problème car il n’existe pas, sur l’espèce de Philippe, le moindre « voile annulaire et squamuleux ».
Bref, si l'on s'en tient à l'Epicrisis, je ne sais pas bien comment l’on peut interpréter cet Agaricus ornatus, mais je doute que l’on puisse la comparer, même de loin, à Tricholomopsis alborufescens, et peut-être même pas à un Tricholomopsis.
Mais voilà-t'y-pas, comme dirait l'autre, que Fries change d'idée et place, dans les Hymenomycetes Europaei son Agaricus ornatus certes toujours dans les Pleurotus, mais cette fois dans les espèces à « Velo nullo [...] ». Nous voilà bien.
Pour conclure rapidement, je pense que Holec a très bien fait de considérer ce nom, diversement interprété par Fries lui-même, comme un nomen ambiguum.
Amitiés, Guillaume.
PS : pour le "sq." de la remarque de Fries, je pense qu'il faut traduire "Pour ce qui concerne la couleur et le lieu [habitat], voir (comparer avec) le n° 278, pour les squames, voir le n° 137"
Amitiés, Guillaume.