Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Zone humide

Y.Courtieu

Bonsoir,

Sur un tronc de feuillus au bord d'un marais

Andgelo

Spores avec de grosses guttules ?

Y.Courtieu

Andgelo a écrit
Spores avec de grosses guttules ?

Réponse en image :

Andgelo

Raté !

Pour conclure, avec ces spores... Asques avec crochet ou non ?

Y.Courtieu

Andgelo a écrit
Raté !

Pour conclure, avec ces spores... Asques avec crochet ou non ?

Pour cela, il faudrait :
1- que je comprenne, concrètement, ce que cela veut dire.
2- comment, en pratique, on le met en évidence.
3- que je comprenne aussi l'utilité réelle de ce caractère.

J'en demande beaucoup, je sais, oui, parce que pour moi ce n'est pas si simple 😉

Andgelo

OK !

Il faut regarder la base des asques :

1- Parce qu'on s'est aperçu qu'il existe une espèce distincte (non encore publiée) qui ne possède pas de crochet.
2- voir pièce-jointe. Une préparation au rouge congo permet de mettre en valeur la paroi des cellules (donc les crochets).
3- car ce caractère est indispensable, tout comme par exemple chez les basidios on peut vérifier la présence ou non de boucles ou encore l'amyloïdité des spores.

Y.Courtieu

Voici ce que j'ai obtenu en trafiquant la préparation dans tous les sens pour arriver à dissocier à la fois suffisamment mais aussi pas trop (ceux qui viendront me dire que c'est facile... grrrr!)
Je pense qu'on voit un crochet et sans doute deux. C'est bien cela ?

Andgelo

C'est parfait Yves !

Y.Courtieu

Avec tout cela, les plus débutants qu'Andgelo devraient pouvoir proposer un nom 😃

Montama

Avec ces spores de 20 à 30µ, A c?

Y.Courtieu

Montama a écrit
Avec ces spores de 20 à 30µ, A c?

C'est d'accord, Montama !

Ghislaine

Je cherchais une pezize et c'est compliqué mais bon avec les indices de Montama j'ai trouvé As.cy.

Nommo

Basionyme des deux frères.

Y.Courtieu

Pas de doute ici et une première, laborieuse pour moi ( eh oui ! ) consistant à mettre en évidence les crochets à la base des asques.
Le, on va dire grand sceptique que je suis, se demande quand même si un tel caractère justifie à lui tout seul la création d'une nouvelle espèce ???
Bref, ici c'est le cas et donc il s'agit de Ascocoryne cylichnium, qui ressemble à Ascocoryne sarcoides, sauf que ce dernier a des spores bien plus petites. Je trouve macroscopiquement qu'il y a quasiment moyen de deviner à laquelle on a affaire. La seconde est généralement formée de carpophores assez serrés les uns contre les autres et moins étalés que pour la première. Le résultat de l'examen au micro ne m'a pas surpris.

Andgelo

Bonjour,
Et pourtant oui, ce caractère justifie la séparation de deux espèces. C'est un caractère qui est indispensable pour l'étude de nombreux genres d'ascomycètes (les hélotiales surtout, mais également les pezizales comme les Peziza ou les Helvella).

Y.Courtieu

Andgelo a écrit
Bonjour,
Et pourtant oui, ce caractère justifie la séparation de deux espèces. C'est un caractère qui est indispensable pour l'étude de nombreux genres d'ascomycètes (les hélotiales surtout, mais également les pezizales comme les Peziza ou les Helvella).

Apparemment, c'est la tradition chez les mycologues spécialistes des ascos.
Cette tradition a peut-être une justification aussi du côté de la biologie moléculaire, je ne sais pas ?
Mais je me pose des questions. Par exemple la couleur de peau chez l'homme ne justifie pas une séparation en deux espèces...
Pourquoi la présence ou l'absence de crochets à la base des asques le ferait-elle ?

Andgelo

Les crochets, c'est grosso modo les boucles des asques.. Mais OK, à l'occasion tu feras une liste des caractères que tu juge pertinents, pour que les '' spécialistes" ne créent pas de fausses espèces.
Merci

Andgelo

PS : l'homme est un mauvais exemple, si tu compare l'ensemble d'un règne avec une seule espèce, tu peux faire dire n'importe quoi.

Y.Courtieu

Andgelo a écrit
Les crochets, c'est grosso modo les boucles des asques.. Mais OK, à l'occasion tu feras une liste des caractères que tu juge pertinents, pour que les '' spécialistes" ne créent pas de fausses espèces.
Merci

Allons , Andgelo, tu n'as aucune raison de répondre comme cela, avec, on le sent, une petite pointe d'agacement. 😉
Je ne juge rien de pertinent ou de pas pertinent puisque je ne connais pas suffisamment la question.
Je me contente de poser des questions. Si elles n'ont pas lieu d'être, ce qui est fort possible, cela doit pouvoir s'expliquer, c'est tout.
La biologie moléculaire, par exemple, confirme-t-elle bien l'importance de la présence ou de l'absence de boucles ou de crochets ?

Y.Courtieu

PS : il y a juste à comprendre, en ce qui concerne mon cas un peu particulier, que, vu la difficulté à faire certaines études microscopiques, j'éprouve le besoin, probablement un peu plus impérieux que pour d'autres, de savoir pourquoi je le fais... 😉

Page suivante »