Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Bord de canal

Fouad · 2019-10-10T20:22:57+00:00

Bonsoir 😉 Ce jour dans l'herbe.

Kairos

Je continue à voir brunneum sur la première photo.....et sur la seconde également .

Fouad

Merci pour vos avis contradictoires pour certains. Bravo Kairos 😉 C'est bien Chlorophyllum brunneum pour toutes les raisons invoquées plus haut.

Y.Courtieu

Fouad, je ne peux pas être d'accord avec ce renommage, désolé. Il y a quatre avis contraires au moins dont celui - non négligeable - d'Andgelo.
Je propose de soumettre ta récolte à J. Guinberteau sur meli-melo, pour en avoir le coeur vraiment net.

Fouad

Y.Courtieu a écrit
Fouad, je ne peux pas être d'accord avec ce renommage, désolé. Il y a quatre avis contraires au moins dont celui - non négligeable - d'Andgelo.
Je propose de soumettre ta récolte à J. Guinberteau sur meli-melo, pour en avoir le coeur vraiment net.

Je suis d'accord Yves, et je retourne demain ramasser un morceau pour une micro si Andgelo veut bien 😉

Jplm

À moins que tu aies des éléments plus probants que les photos ci-dessus (je parle des premières), un renommage en Chlorophyllum sp. me paraîtrait plus consensuel. Il n'y a aucune honte à ça, Fouad : je suis moi-même un petit amateur parmi quelques mycologues chevronnés et une bonne partie de mes sujets se termine en sp.

Jplm

PS : je vois que pendant que j'écrivais ceci il y a déjà eu une levée de boucliers, alors on est d'accord.

Fouad

Non Jp, je n'ai rien contre les sp. Mais avec des chapeaux comme des masses sur un sol amendé, avec des écailles aussi saillantes, c'est brunneum pour moi. J'ai déjà rencontré rhacodes mais dans un autre habitat et avec une autre stature.

Did 70

Fouad, tu es comme tout le monde tu as le droit de te tromper et moi aussi mais là, il s'agit bien de rhacodes ! 😎

Fouad

Bonsoir,

Après avoir relancé cette soirée nos amis sur mycoest, j'ai eu une réponse de Michèle Cholet qui reconnait C. rhacodes sur la seconde récolte seulement, celle que je vous ai présenté comme étant C.r. Albert Grobelny voit exactement comme moi: C. brunneum et C. rhacodes.

Yves, que dit méli-mélo ? Merci 😉

Did 70

Bonne nuit à tous,

Mon cher cousin, voilà l'autre !

#1017275

Jplm

Bonsoir,

Sauf élément plus probant que ces photos, ce sujet est à renommer en Chlorophyllum sp.

Jplm

Y.Courtieu

Fouad a écrit
Bonsoir,

Après avoir relancé cette soirée nos amis sur mycoest, j'ai eu une réponse de Michèle Cholet qui reconnait C. rhacodes sur la seconde récolte seulement, celle que je vous ai présenté comme étant C.r. Albert Grobelny voit exactement comme moi: C. brunneum et C. rhacodes.

Yves, que dit méli-mélo ? Merci 😉

C'était une suggestion que je te faisais à toi, Fouad.
Je n'avais pas compris que tu m'autorisais à la soumettre à J. Guinberteau.
Je vais le faire, sur le forum de la FMBDS. Je tiens au courant.

Fouad

En attendant l'avis de J. Guinberteau, je suis retourné sur les lieux, après quelques jours de soleil. J'ai prélevé un individu Andgelo si tu veux regarder ? Merci 😉

Fouad

Dois-je déduire que les quatre à cinq intervenants qui ont vu C. rhacodes au début du QSJ, voient toujours cette espèce après ces nouvelles photos ?

Y.Courtieu

Voici déjà l'avis, non pas de Jacques Guinberteau, mais de 2 autres mycologues, dont en particulier J.L. Cheype (idem pour l'autre) :

" Chlorophyllum rhacodes, pour la première photo, avec anneau double ; par contre la 2° est trop jeune et on ne voit pas son anneau . "

Je maintiens, comme J.L. Cheype, que la première de tes photos représente des Chlorophyllum rhacodes.
Pour ce qui est de ces nouvelles photos, c'est autre chose... Cela évoque, cette fois, des Chlorophyllum brunneum,
mais le revêtement du chapeau n'a plus rien à voir avec celui des exemplaires de la première photo, et l'anneau ne semble pas double non plus.

Jplm

Y.Courtieu a écrit
2 autres mycologues, dont en particulier J.L. Cheype (idem pour l'autre) : " Chlorophyllum rhacodes, pour la première photo, avec anneau double.

C'est à peu près ce que j'ai dit le 10 octobre dans la première heure de ce post et répété le 11/10 à 20h30 :

Jplm a écrit
Jplm a écrit
C. r.

J'en reste à ça. Anneau double (première photo) = rhacodes

Les gars, quand vous avez un problème, vous me demandez 😉 !

Fouad

Y.Courtieu a écrit
Voici déjà l'avis, non pas de Jacques Guinberteau, mais de 2 autres mycologues, dont en particulier J.L. Cheype (idem pour l'autre) :

" Chlorophyllum rhacodes, pour la première photo, avec anneau double ; par contre la 2° est trop jeune et on ne voit pas son anneau . "

Je maintiens, comme J.L. Cheype, que la première de tes photos représente des Chlorophyllum rhacodes.
Pour ce qui est de ces nouvelles photos, c'est autre chose... Cela évoque, cette fois, des Chlorophyllum brunneum,
mais le revêtement du chapeau n'a plus rien à voir avec celui des exemplaires de la première photo, et l'anneau ne semble pas double non plus.

Merci beaucoup Yves pour tes recherches, je remercie en même temps Jean-Louis Cheype.

Tous les champignons vus sur ce QSJ - à l'exception des C. rhacodes en lisière de forêt sous épicéas en 2017 - proviennent d'un carré de 4 m² en bordure d'une piste entre canal et prés, à l'ouest de Strasbourg. Je ne sais plus quoi vous dire à ce point des échanges. Attendons deux ou trois avis avant que je renomme.

Fouad

En attendant, relisez, si vous voulez, ces beaux échanges qui commencent à dater 😉

Y.Courtieu

Je pense qu'il faut oser conclure que ces 4 mètres carrés abritent sans doute les myceliums des deux espèces.
La première photo et les toutes dernières, pour moi, sont deux espèces différentes.

Jplm

Il y a aussi la possibilité que j'ai évoquée hier : Chlorophyllum sp. - Il faut être humble parfois ! Et puis un jour on nous dira peut-être que tout ça c'est la même espèce, qui peut être plus ou moins ébouriffée et avoir un anneau simple ou double.

Y.Courtieu

J. Guinberteau, actuellement hospitalisé, m'a promis une réponse pour samedi, à son retour chez lui.

« Page précédente Page suivante »