Pour discuter ce cas, il nous manque une information sans laquelle on peut continuer à l'infini : ces deux carpophores proviennent-ils du même mycélium ?
Je rappelle que ce que l'on baptise, ce sont les mycéliums, et non les carpophores, qui ne sont que des organes, pas des organismes vivants. Comme les mycéliums sont indifférentiables, on utilise leurs fructifications, un peu comme les variétés de pommes : pas facile de différencier une rainette d'une canada en examinant l'écorce, ou la feuille..
Donc, si ces deux carpophores proviennent du même mycélium, ils appartiennent par définition au même taxon, car il est scientifiquement absurde de créer un deuxième taxon pour un seul organisme.
Par contre, s'il proviennent des deux mycélium différents, il n'est plus interdit de faire deux variétés. Dans le cas présent, il s'agit d'un simple phénomène d'albinisme, pas forcément très utile, en effet. Je soumets quand même un cas à votre réflexion : on a créé voici bien longtemps Inocybe geophylla, un inocybe blanc assez courant, et plus tard, on a découvert sa variété lilacine, on a donc normalement publié Inocybe geophylla var. lilacina. Mais que se serait-il passé si on avait d'abord découvert la variété lilas ? On aurait publié par exemple I. lilacea, et lorsqu'on aurait découvert les exemplaires blancs, j'en connais un qui se serait étranglé de fureur en apprenant qu'un un de ces affreux universitaires se serait mis en tête de publier une variété "alba"...
