Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Sous conifères

Andgelo

Pour distinguer geogenia de tremula, il suffit de regarder la cuticule au micro.
Chez geogenia, il y a une multitude de cystides métuloïdes.

Y.Courtieu

Au moins là, avec la micro on voit quelque chose 😉
Je pense que les doutes peuvent être levés :

Y.Courtieu

Je renomme donc cette première pour moi.
Merci à Andgelo du tuyau ( non indiqué dans le GEPR )

Ghislaine

Belle démonstration, merci.

Fouad

Les cystides métuloïdes sont présentent chez les deux espèces selon le GEPR 4. La différence micro la plus significative est la taille des spores en dessous de 8 µ pour geoginia, de forme elliptique à cylindrique. Jusqu'à 10 µ pour tremula, de forme elliptique ou de haricot.

Y.Courtieu

Fouad a écrit
Les cystides métuloïdes sont présentent chez les deux espèces selon le GEPR 4. La différence micro la plus significative est la taille des spores en dessous de 8 µ pour geoginia, de forme elliptique à cylindrique. Jusqu'à 10 µ pour tremula, de forme elliptique ou de haricot.

Je crois qu'elles ne sont pas présentes dans la cuticule de tremula

Fouad

Extrait de l'ouvrage de Pierre Roux, Mille et un champignons.

Y.Courtieu

Merci Fouad !
Pierre Roux confirme : pour H. tremula, pas de piléocystides.

Andgelo

Et oui, bien lire mon message.

Fouad

Andgelo a écrit
Et oui, bien lire mon message.

Absolument Andgelo, j'ai fait l'effort de démontrer que j'avais tort 😉

Richmond63

Bonsoir à tous.
Le critère de la taille des spores n'était-il pas suffisant ?
J'avais proposé une longueur de spores qui correspondait à H.t., pour l'habitat sous conifères et Yves m'a démenti sur ce point, donc H.g. allait bien. 😉

Fouad

Richmond63 a écrit
Bonsoir à tous.
Le critère de la taille des spores n'était-il pas suffisant ?
J'avais proposé une longueur de spores qui correspondait à H.t., pour l'habitat sous conifères et Yves m'a démenti sur ce point, donc H.g. allait bien. 😉

Oui c'est ce que j'ai mentionné plus haut; mais une spore dans la fourchette basse ne veut pas dire qu'elle ne peut pas être plus grande; le contraire n'est pas vrai ! 😉

Y.Courtieu

Richmond63 a écrit
Bonsoir à tous.
Le critère de la taille des spores n'était-il pas suffisant ?
J'avais proposé une longueur de spores qui correspondait à H.t., pour l'habitat sous conifères et Yves m'a démenti sur ce point, donc H.g. allait bien. 😉

C'est un peu mon avis, Richard. Macroscopiquement déjà, je n'avais guère de doute, d'ailleurs.
Cela dit il ne coûtait pas grand chose (pour une fois !) de contrôler la présence des cystides métuloïdes dans la cuticule. 😉

« Page précédente