Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Inocybe pour Pat'ouillard

Y.Courtieu

Bonjour,

Récolte sous cèdre de l'Atlas pleureur, dans un parc.
Odeur classique d'Inocybe. Beaucoup de pruine, sous laquelle le stipe est dans des tons rosés.
Les spores sont lisses, de taille 9-11 x 6-7 µm
Je trouve des cheilocystides muriquées en nombre sur les lames.
Des caulocystides sur la moitié supérieure du pied.

J'ai une idée mais les spores sont un peu trop grandes ( ❓ )

Pat ouillard

Bonjour à tous,

Si on trouve quelques caulos en dessous de la moitié des stipes,et si les stipes sont bien rosés, ce pourrait être I. ochroalba. J'en ai déterminé le mois dernier, en provenance de Sologne (mais les caulos descendaient assez bas)! Ce serait "le printemps des I. ochroalba"... Pas mal pour un espèce injustement synonymisée à I. subalbidodisca ;o) Des infos complémentaires sur les cystides, ( mesures, réaction à l'ammoniaque) seraient bienvenues. A part I. subalbidodisca, déjà mentionnée et dont le stipe est sans trace de rose, et dont les cystides plus longues, NH3+, il faudra penser aussi à I. ochroalba, également sans rose sur le stipe. Mais ses spores sont obtuses, j'y croit moins.
Pplus loin (sec. Tardae) on pourrait penser à I. queletii, printanier, mais ce ne sont vraiment pas ses spores..

Patrice

Nommo

Et roseipes ?
Possible ou pas ?

Y.Courtieu

Nommo a écrit
Et roseipes ?
Possible ou pas ?

C'est mon idée aussi 😉 . Il pousse sous cèdre, d'ailleurs.
Il y a quelques plus rares caulos dans le bas du pied.
La dimension des cystides : voir la photo ci-dessous.
Pour ce qui est de la réaction à l'ammoniaque, toutes ces photos de cystides sont prises dans l'ammoniaque.

Pat ouillard

Bien sûr, avec des stipes rosés, on pense à I.roseipes, mais aussi à tous les autres inos à stipes rosés, et ça fait un paquet ;o) L'autre caractère bien visible est ce voile blanc copieux, déjà moins fréquent, et que roseipes ne possède pas. Ces stipes peu rosés ( il faudrait quand même vérifier la couleur de la chair, fortement rosée comme le stipe chez roseipes) et ces csytides relativement courtes ne vont pas bien non plus avec I.roseipes qui possèdent de longues cystides élancées. La silhouette des spores devraient être amygdaliforme, ce qui n'est pas non plus le cas. Je ne dis pas que c'est impossible, mais ce n'est pas mon premier choix. Par contre les infos sur les cystides permettent d'éliminer I. albovelata ( qui a des cystides courtes, et I. subalbidodisca ( cystides NH3+), qui de tout façon n'ont pas de stipes rosés. Elles sont cependant un peu trop longues pour I. ochroalba, ce qui me laisse pour l'instant perplexe. Voir un peu plus de spores, de profil ( à prélever sur le stipe, pour être sûr qu'elles soient mures), serait un plus.
A la répartition des caulos près, on ne serait pas si loin de I. queletii, en fait.

Ghislaine

Quelle leçon, merci.

Y.Courtieu

Pat-ouillard a écrit
L'autre caractère bien visible est ce voile blanc copieux, déjà moins fréquent, et que roseipes ne possède pas.

Ah ?
Voici un exemple de description sur un site italien :
Il gambo rigido tozzo nel giovane poi abbastanza slanciato, dilatato alla base, non bulbosa, presenta delle leggere striature su tutta la sua superficie e decorato da una pruina biancastra più evidente all'apice, colorazioni tipicamente rosate meno verso la base del gambo che è biancastra.
voir le site en question : Inocybe roseipes

Y.Courtieu

Pat-ouillard a écrit
ces csytides relativement courtes ne vont pas bien non plus avec I.roseipes qui possèdent de longues cystides élancées.

Re Ah ?
Cheilocistidi generalmente subfusiformi ma anche clavati o subcilindriformi (45)40-65(70) × 10-18(20) µm non molto muricati e con parete spessa 1-2(2,5) µm.

Pat-ouillard a écrit
La silhouette des spores devraient être amygdaliforme, ce qui n'est pas non plus le cas..

Quand aux spores, si je regarde bien, celles que je vois sur ce site ne semblent pas tellement différentes de celles de ma photo (sur sporée)

Après, ces Inocybes sont toujours aussi diaboliques... mais je reste pour le moment sur I. roseipes, Patrice 😉

Pat ouillard

Il faut quand même faire attention à ce qu'on trouve sur internet, ce fil n'a même pas d'auteur identifiable ( Massimo qui ?). Je préfère de beaucoup la documentation originale, voici la description de I. roseipes par son créateur, qui permettra mieux de comprendre mon commentaire antérieur.

Pat ouillard

Voici le fichier

Pat-ouillard a écrit
Il faut quand même faire attention à ce qu'on trouve sur internet, ce fil n'a même pas d'auteur identifiable ( Massimo qui ?). Je préfère de beaucoup la documentation originale, voici la description de I. roseipes par son créateur, qui permettra mieux de comprendre mon commentaire antérieur.

Y.Courtieu

Pat-ouillard a écrit
Il faut quand même faire attention à ce qu'on trouve sur internet, ce fil n'a même pas d'auteur identifiable ( Massimo qui ?). Je préfère de beaucoup la documentation originale, voici la description de I. roseipes par son créateur, qui permettra mieux de comprendre mon commentaire antérieur.

Déjà, merci pour le fichier, Patrice !

Cela dit, voici des Inocybes récoltés sur la même station, sous le même arbre, il y a trois ans. André Bidaud à l'époque m'avait proposé de les nommer Inocybe roseipes. Macroscopiquement, je pense qu'il n'avait pas tort.
Ceux de cette année ont un aspect légèrement différent, mais il a fait très froid.
Microscopiquement, les dimensions des cystides et des spores de la fiche correspondent à ceux de cette année et enfin l'habitat aussi (c'est sous cèdres de l'Atlas)
Cela fait beaucoup d'éléments à mon sens en faveur d'Inocybe roseipes 😃

Pat ouillard

Cette récolte correspond parfaitement à la planche originale, il n'y a pas ici beaucoup de place au doute, ce qui n'est pas le cas avec la forme hypervoilée que tu as montrée. Pour la micro, les données partielles que tu as communiquées permettent sans doute d' imaginer qu'on pourrait trouver des spores amygdaliformes, et des cystides plus longues... surtout si on connaît d'avance la solution.
Cette forme hypervoilée n'est documentée nulle part, c'est intéressant.

Y.Courtieu

Pat-ouillard a écrit
surtout si on connaît d'avance la solution.

Je n'ai pas cherché à te piéger, Patrice 😃 .
En fait il m'intéressait d'avoir ton opinion "brute", c'est à dire sans avoir la solution, donc, sur cette nouvelle récolte, faite exactement au même endroit, mais posant des questions, y compris au récolteur, en raison de la différence d'aspect entre les deux récoltes, à trois ans d'intervalle.

Mais, je le répète, il a fait très froid juste avant la récolte de cette année. Ceci explique-t-il cela ?

Pour le voile, l'exemple de ce "Massimo" sur internet, sur un site qui parait tout de même sérieux, m'avait pour ma part rassuré sur l'hypothèse qu'il s'agissait toujours de la même espèce. En outre, Nommo a assez vite, lui aussi, proposé Inocybe roseipes.

Est-il d'ailleurs possible que trois ans après, un autre Inocybe se soit installé au même endroit?

Castor74

La quantité de voile sur certaines espèces est très variable. Je n’ai jamais vraiment compris l’importance qu’on donne à ça. Mais ça fait parler... 😃

Nommo

Merci Yves mais mon avis n’est que consultatif en matière d’Inocybe.
Comme dans beaucoup d’autres genres je mesure précisément les lacunes de mon ignorance.

Pat ouillard

En vert...

Y.Courtieu a écrit
Pat-ouillard a écrit
surtout si on connaît d'avance la solution.

Je n'ai pas cherché à te piéger, Patrice 😃 .
En fait il m'intéressait d'avoir ton opinion "brute", c'est à dire sans avoir la solution, donc, sur cette nouvelle récolte, faite exactement au même endroit, mais posant des questions, y compris au récolteur, en raison de la différence d'aspect entre les deux récoltes, à trois ans d'intervalle.

Mais, je le répète, il a fait très froid juste avant la récolte de cette année. Ceci explique-t-il cela ? Je n'en sais rien, I.roseipes est connu du Maroc certes, mais au moyen atlas, en forte altitude,et le type a été récolté en novembre, sans aucune trace de voile, alors...

Pour le voile, l'exemple de ce "Massimo" sur internet, sur un site qui parait tout de même sérieux, m'avait pour ma part rassuré sur l'hypothèse qu'il s'agissait toujours de la même espèce. En outre, Nommo a assez vite, lui aussi, proposé Inocybe roseipes. Il n'est pas certain que l'espèce dudit Lassimo soit I. roseipes...

Est-il d'ailleurs possible que trois ans après, un autre Inocybe se soit installé au même endroit?

Oui, c'est possible, bien sûr. Mais une forme hypervoilée de roseipes me paraît plus probable, avec une micro plus précise, on aurait une certitude.

Pat ouillard

castor74 a écrit
La quantité de voile sur certaines espèces est très variable. Je n’ai jamais vraiment compris l’importance qu’on donne à ça. Mais ça fait parler... 😃

ce que tu dis de la quantité de voile sur "certaines espèces" peut être généralisé à tous les caractères : ils sont tous, " chez certaines espèces", très variables, mais avec ça on n'avance pas beaucoup. Plus intéressants sont les caractères qui sont constants chez certaines espèces, car là, on a en principe quelque chose sur quoi s'appuyer. C'est le cas du voile, qui "chez certaines espèces", est constant, copieux et persistant, par exemple chez toutes celles que j'ai cité dans ce fil, car j'ai bien sûr pensé à elles en premier. Mais en effet, tous les inocybes naissent dans un voile général, qui est plus ou moins abondant, et plus ou moins persistant. Ca dépend des espèces, mais aussi parfois de facteurs que nous ne maîtrisons pas, à meilleure preuve ces roseipes copieusement voilés.
Bon, on sait quand même qu'une bonne pluie fait régulièrement disparaître les traces de voile des I. maculata, par exemple :o)

Y.Courtieu

Pat'ouillard s'étant rangé à cette identification, je renomme.