Y.Courtieu Nommo a écritTypique des épicéas ? Non : l'espèce pousse aussi sous feuillus. Fouad a écritLes lames sont-elles un peu décurrentes ? Non Nommo a écritChapeau TRÈS visqueux ? Oui !
Fouad Un cortinaire ? Mais le pied me semble sale, donc saprophyte ? Ce qui serait gênant pour une espèce qui rougit plus tard ?
Y.Courtieu Fouad a écritUn cortinaire ? Mais le pied me semble sale, donc saprophyte ? Ce qui serait gênant pour une espèce qui rougit plus tard ? Ce n'est pas un cortinaire. Son genre est composé d'espèces symbiotiques.
Fouad Y.Courtieu a écritFouad a écritUn cortinaire ? Mais le pied me semble sale, donc saprophyte ? Ce qui serait gênant pour une espèce qui rougit plus tard ? Ce n'est pas un cortinaire. Est-il saprophyte ? Rougit-il plus tard ? Merci Yves 😉
Y.Courtieu Fouad a écritY.Courtieu a écrit Ce n'est pas un cortinaire. Est-il saprophyte ? Rougit-il plus tard ? Merci Yves 😉 Il est symbiotique et il ne rougit pas plus tard 😃
Fouad Ce n'est ni un hygrophore, ni un lactaire et ni un cortinaire ! A vos visqueux ! Moi je vais me coucher...
Y.Courtieu Bonjour, En réalité, je ne sais pas trop si ce champignon est saprophyte ou non : selon les renseignements trouvés, la famille est dite "composée d'espèces essentiellement ecto-mycorrhiziques", mais, par exemple sur Mycoquebec les espèces (du genre, cette fois) sont dites saprotrophes (???). riri31 a écritGenre Pholiota l. 😉 Ce n'est pas non plus une Pholiote, si toutefois l'identification faite à l'époque était bonne (vous me mettez le doute !) Voici une seconde photo :
