castor74 a écritY.Courtieu a écritQuand même, il y a quelque chose qui cloche dans cette affaire.
Pourquoi cette fleur-ci ne serait pas une C.cochlareifolia égarée au milieu de C. rotundifolia ?
Thierry et toi n'avez pas envisagé les choses comme cela ?
Si, mais il exclut cochleariifolia formellement. Et les auteurs de Flora Gallica aussi... La tige faisait 30 cm (le double de que l'on décrit chez cochleariifolia...!), ce qu’on ne perçoit pas sur ma photo mal prise, et les feuilles ne correspondent pas à cochleariifolia non plus, selon eux. Il faudrait que je retrouve leurs réponses, si je les ai gardées...
Une taille de 30 cm, c'est vrai que c'est beaucoup pour C. cochleariifolia 😎
Je reste tout de même très surpris. Les feuilles semblent bien plus proches de celles de C. cochleariifolia que de celles de C. rotundifolia.
Si on exclut la première, à plus forte raison on devrait exclure la deuxième...