Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

sous épicéas

Did 70

Bonjour

Personnellement j'étais parti sur Galerina camerina = pseudobadipes ! 😕

Y.Courtieu

Did 70 a écrit
Bonjour

Personnellement j'étais parti sur Galerina camerina = pseudobadipes ! 😕

Tu as peut-être raison, Didier ???
Je regarde ta piste de plus près...
L'absence de mamelon pointu plaide sans doute pour Galerina, plus que la forme et la couleur des stipes, dont, comme Jean-Luc, je trouve qu'ils orientent plutôt vers Phaeocollybia.

Y.Courtieu

Je trouve que les spores sont trop grandes pour G. camerina et que le pied ne correspond pas non plus.
Il devrait être couvert de fibrilles vélaires blanches : rien de tel ici ...

Trop galères ces espèces... Rien ne me convainc vraiment...

Nommo

D’autant que les cheilos ne semblent pas coller non plus.
De surcroît les spores sont absolument lisses.

Did 70

Oui je suis d'accord avec vous, cela colle pas non plus ! 😐

Y.Courtieu

J'ai refait une préparation pour revoir l'arête des lames, car il m'avait semblé que...
Surprise : nombreuses cystides minces, relativement longues et capitées et cela change la donne !
Qu'en pensez-vous ? J'arrive à une autre Phaeocollybia.

Jplm

Bonsoir,

Je déplace en "Demande de détermination". Yves, pourquoi mets-tu en QSJ des espèces aussi difficiles si tu n'es pas à 200% sûr de leur détermination ? Cela dit, tu as plus d'audience : un certain nombre de membres du forum, et surtout les meilleurs, ne semblent s'intéresser qu'aux qui-suis-je, laissant les demandes de détermination, surtout celles des débutants, aux nullards comme moi qui souvent n'ont pas la capacité de trancher.

Jplm

Y.Courtieu

Jplm a écrit
Yves, pourquoi mets-tu en QSJ des espèces aussi difficiles si tu n'es pas à 200% sûr de leur détermination ? Cela dit, tu as plus d'audience : un certain nombre de membres du forum, et surtout les meilleurs, ne semblent s'intéresser qu'aux qui-suis-je, laissant les demandes de détermination, surtout celles des débutants, aux nullards comme moi qui souvent n'ont pas la capacité de trancher.

Tu as presque tout compris.
1- D'une manière générale je n'aime pas on va dire "le purisme des règlements". Que ma demande soit dans l'un ou l'autre forum, personnellement cela passe à 100 km au moins de mes préoccupations, qui sont avant tout de parler des champignons récoltés. 😉
2- C'est un peu contradictoire ce que je vais dire mais en effet je trouve l''audience meilleure en QSJ , comme tu l'as vu et bien saisi. Les discussions y sont toujours très intéressantes à mes yeux.

C'est grave , docteur ?

J'en reviens à cette espèce, qui reste bien finalement l'objet même du post.
J'en arrive à Phaeocollybia lugubris, au vu de cette planche de Funga nordica :

Jean-Luc Picard

Mais lugubris n'a pas des couleurs aussi chaudes, à moins que la photo soit infidèle.

Y.Courtieu

Regarde la photo du GEPR, qui parle par ailleurs, je cite, d'un chapeau "avec parfois des reflets rougeâtres ou olivâtres".

ecmyco

Bonjour, je trouve que la photo de départ a une grosse dominance rouge qui fausse les couleurs. Dans Photoshop, je trouve que la bonne couleur est quand on rajoute 30 de vert. Alors, on est dans les couleurs des Galères. Avec ce pied qui devient brun un peu rouge, je trouve, à vue microscopique que "ça ressemble" à Galerina triscopa. Mais je ne connais pas spécialement cette espèce. Les couleurs ressemblent alors à la photo dans le "Pierre Roux" page 711. Comme je dis, mon analyse reste très superficielle.

Y.Courtieu

Merci à ecmyco de son avis.
La couleur rouge notamment du pied m'avait tout de même frappé sur le terrain. Après...
Je pense que ce type de champignons dépasse mes compétences.
Même le genre prête à discussion...

Y.Courtieu

Bonsoir,

Je suis allé voir les clés de Funga nordica sur les Galerina et une chose m'a frappé, concernant l'espèce proposée par ecmyco, et c'est le signalement d'une plage brun-jaune à fauve sur les spores, plage illustrée par la planche jointe, ci-dessous:
Il me semble que l'on voit une telle plage sur ma photo de spores.

Du coup j'ai tenté de suivre la clé, je détaille la démarche dans le post qui suit, mais j'arrive bien à Galerina triscopa !

Y.Courtieu

En premier lieu, en considérant l'absence de mamelon pointu, la présence de stries (remarqué par Ghislaine !) et la photo retouchée en améliorant la balance des blancs, j'ai fini par lever mes doutes sur le genre Galerina, qui va en fin de compte mieux que Phaeocollybia.

Les clés de Funga nordica sont les suivantes:
1- Cystides tibiiformes ou non : je choisis non. Tibiiforme veut dire en forme de tibia et mes cystides sont plutôt cylindro-lagéniforme et capitées.
2- Spores calyptrées ou non. Je choisi encore non. "Calyptrées se dit des spores dont l’exospore (paroi externe) se détache du reste de la paroi sporique" (MycoDB). Pas le cas ici.
3- Spores <10µ et spores >10µ. Je choisis le premier. Mes spores font au maximum 9.6 µ.
4- L'habitat : dans les mousses, dans l'herbe ou sur débris ligneux. Je choisis plutôt le troisième
On arrive sur Galerina triscopa de ecmyco...

CQFD ???

Y.Courtieu

J'ai décidé de renommer ce sujet, la suggestion de ecmyco, accompagnée de l'argumentaire ci-dessus et surtout compte-tenu notamment de la présence de cette plage jaune fauve sur les spores, expressément citée dans la description de Funga nordica, tout cet ensemble me convainc parfaitement et m'incite à ne pas mettre ici de cf...
Après vous êtes en droit de ne pas être d'accord : n'hésitez pas à me contredire ( ou au contraire à me confirmer !) 😉

Ghislaine

Bonjour
Je suis d'accord, avec petites connaissances mais d'accord quand même.
Très intéressant post .
Merci.

« Page précédente