Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Sous épicéas

Y.Courtieu

Sur le terrain, c'est ce qui m'a intrigué et c'est pourquoi je les ai amenées à la séance de détermination.
Les pieds étaient tous maculés de roux et les lames n'étaient pas jaunes.

J'imagine que les vieux exemplaires de R. maculata peuvent devenir ainsi, Le GEPR parle d'ailleurs d' "ochracé roussâtre" à la fin ?

NSchwab

Le seul endroit où j'ai vu Rhodocollybia fodiens était à la VAPKO, en Valais (aussi 😆). Elle a un stipe radicant, est très amère (plus que Rhodocollybia maculata) et possède de plus petites spores.
Il existe cependant Rhodocollybia prolixa var. amara qui est légèrement amère sur la fin. Je les ai toutes les deux rencontré cette années, ce qui me fait pencher vers la deuxième.

Y.Courtieu

La proposition de Nschwab me conviendrait mieux que Rhodocollybia fodiens.
Cependant je ne lis nulle part que Rhodocollybia prolixa ou Rhodocollybia distorta, ou encore Rhodocollybia fodiens n'ont des pieds maculés de roux.

Ce point est pour moi plus discriminant que la couleur de la cuticule, que je m'explique par la vétusté des exemplaires présentés, ainsi que par la sécheresse de cette saison. Ma conviction est donc restée en faveur de R.maculata.

Malheureusement je n'en ai pas la preuve ( pas de micro de contrôle), je vais donc renommer Rhodocollybia sp.

Fouad

Bonsoir,
Je serais étonné de voir des R. maculata âgées avec des lames aussi blanches et non pas tâchées de rouille ! Sur mes récoltes, le stipe de R. maculata est comme un bout d'os lisse bien blanc, maculé de roux brun , essentiellement sous hêtre mêlé de sapin et pin chez moi.

Did 70

Oui terrain très acide, comme dans les Vosges ! 😉

Nommo

Bonsoir Fouad,
Voir la note 4, p. 96 de la Flore Analytique de Kühner & Romagnési.

Y.Courtieu

Nommo a écrit
Bonsoir Fouad,
Voir la note 4, p. 96 de la Flore Analytique de Kühner & Romagnési.

Par curiosité, que dit cette note ( je n'ai pas cet ouvrage en ma possession ).
Merci d'avance, Nommo !

Jean Pierre

Bonsoir,
Pour moi il s'agit bien de Rhodocollybia maculata. Avec l'âge et la sécheresse, elle peu devenir comme cela. L'année dernière lors d'une sortie particulièrement sèche les rares champignons que nous avions trouvé en nombre étaient bizarrement des R.maculata très semblables à celles-ci, très colorées et des R.butyracea qui elles étaient pratiquement blanches. Regardez l'exemplaire du premier plan, il est plein de macules brunes, les autres aussi d'ailleurs même si cela se voit moins. Il n'est pas rare non plus qu'elle soit très colorée en absence de vieillesse et de sécheresse. En fait elle est très polymorphe et j'en ai même vu sur le net avec une moitié blanche et l'autre moitié brune.

Nommo

« Seule, la var. typica de maculata, dont les lam. blanches se tachent vite de rougeâtre, et qui est amarescente à les sp. subglobuleuses. Les spores sont typiquement elliptiques (5,5-7-(8) par 4-5) dans la variété scorzonera Fr., dont les lames sont jaunes ou le deviennent bientôt. La sp. est aussi franchement plus elliptique que chez le type dans deux variétés dont le carpophore ne se colore pas de rougeâtre ni de ferrugineux, la variété immaculata Cke., à lames jaunâtres, et la variété immutabilis Smith (=Coll. leucophylla ss. Bres. Icône. 195) à lames blanchâtres. »

Y.Courtieu

Merci à Jean-Pierre de son avis : je me sens moins seul (quoique j'avais aussi l'avis unanime des collègues de Thonon) 😉
Merci aussi à Nommo ! Je ne sais pas ce qu'il en tire, sinon que les lames de R. maculata peuvent être blanchâtres.
Ici elles sont peu maculées, mais tout de même un peu à la marge.

Nommo

C’était pour indiquer à Fouad que Romagnési distinguait une variété de maculata à lames blanches non maculées qu’il nommait var. immutabilis.

Fouad

Nommo a écrit
C’était pour indiquer à Fouad que Romagnési distinguait une variété de maculata à lames blanches non maculées qu’il nommait var. immutabilis.

Merci Nommo, nous sommes au moins deux à ne pas posséder l'ouvrage en question. La variété est toujours d'actualité ?

Nommo

Non, si l’on suit IF.

Fifi

Bonjour tous,

Nommo a écrit
C’était pour indiquer à Fouad que Romagnési distinguait une variété de maculata à lames blanches non maculées qu’il nommait var. immutabilis.

Selon le DM sur les Collybio-Marasmïoïdes (HS n°5), cette variété avec d'autres à chapeau plus sombre seraient décrites d'Amérique.

Personnellement, je ne vois aucun inconvénient à renommer avec un cf. maculata.

Jean Pierre

Bonsoir,

Fifi a écrit
Bonjour tous,

Nommo a écrit
C’était pour indiquer à Fouad que Romagnési distinguait une variété de maculata à lames blanches non maculées qu’il nommait var. immutabilis.
Selon le DM sur les Collybio-Marasmïoïdes (HS n°5), cette variété avec d'autres à chapeau plus sombre seraient décrites d'Amérique.

Personnellement, je ne vois aucun inconvénient à renommer avec un cf. maculata.

Personnellement je ne vois aucun inconvénient à renommer sans cf.
Regardez la deuxième photo de notre ami Pascal où les exemplaires non desséchés sont bien colorés et les lames non piquetées.
http://www.fauneflore-massifcentral.fr/mycologie/collybie-maculeerhodocollybia-maculata-alb-schwein-singer-1939.html

Y.Courtieu

Ok !
D'ailleurs si à l'époque j'ai pu avoir des doutes, ceux-ci ont disparu 😃

Fouad

Bonjour,
La deuxième récolte de Pascal est identique à la tienne Yves, en plus frais et avec une "preuve" à droite, un individu bien typique. Je l'ai tellement vu quasiment qu'en temps humide, que je n'ai pas eu l'occasion de l'observer sous cet aspect-là.

« Page précédente