Jplm a écritPour proxima, je ne me suis pas mouillé jusque là mais l'aspect de la cuticule va bien, je laisse Nommo s'exprimer.
Pour le bouquin, à ton niveau je conseille toujours le GEPR* mais j'aimerais que d'autres débutants, Lilian par exemple, donnent leur avis.
Jplm
- pour exemple, il décrit avec photos 6 laccaires (dont proxima) et en mentionne 7 autres dans les notes.
Bonjour,
Je vais essayer, comme m'y invite Jean-Pierre, à donner mon avis de débutant, non pas sur le contenu du GEPR, j'en suis bien incapable, mais sur l'utilité que j'y trouve à mon tout petit niveau.
De ce point de vue là, je dirais que, pour un débutant, il est imparfait... Mais tout à fait indispensable. 😜
Imparfait car 3000 champignons, il faut bien les classer, donc choisir une logique de classement, donc renoncer aux autres.
Dans les intentions annoncées en préambule, j'ai lu (de mémoire) que le classement retenu, plutôt par affinités d’apparence et d'habitat que par systématique taxonomique, l'avait été pour que le débutant s'y retrouve plus facilement, en comparant, j'imagine, ses récoltes aux images.
Là, je suis sceptique. Moi, je m'y suis perdu lorsque j'ai essayé de m'en débrouiller seul, déconcerté de trouver des espèces d'un même genre parfois très éloignées les unes des autres. Ce choix rend, je trouve, les aller-retours qu'il impose entre les fiches et la table des genres et celle des espèces nombreux et fastidieux. Je ne suis pas certain que cela aide vraiment le débutant, mais ce n'est évidemment qu'un avis. Peut-être que je serais encre davantage perdu dans un classement taxonomique.
Merci à tous les membres du forum qui ont répondu à des questions sur comment utiliser l'ouvrage qui ont dû me faire passer pour un abruti complet. Sans leur aide, je crois que le GEPR serait resté au le purgatoire des étagères de ma bibliothèque, car je n'arrivais pas à l'utiliser, croulant sous l'avalanche des espèces qui me déroutait.
Je sais bien que Guillaume pourra peut-être lire ces lignes, et je précise que ces remarques sont amicales, le fruit de ma subjectivité et de mes incompétences réunies, et je pense qu'il a dû peser longuement les éléments que j'énonce avant de se résoudre, avec Pierre Roux et l'éditeur, à ce choix.
Indispensable, parce qu'il est extrêmement complet pour un ouvrage généraliste, presque un guide de terrain, ne serait-ce son pesant respectable.
Complet, car je pense que, depuis que je suis sur le forum, j'ai vu passer des centaines d'espèces, sans doute, et que toutes, je pense, figuraient sur le GEPR ou étaient décrite dans un encadré.
Je trouve aussi que les fiches sont bien vraiment faites, qu'avec peu de mots et une image, on reconnaît l'espèce, étant capital de bien lire les descriptions, où chaque mot, pesé, compte.
Indispensable pour son glossaire complet, ses explications basiques au début, son sens de la synthèse et du résumé dans cette partie.
Indispensable pour moi aussi, car c'est un peu le dictionnaire de la langue que l'on parle ici (comme dans tous les cercles mycophiles, je pense.
Sinon, promis, je vais apprendre à faire court !
🙂
