Jplm Rebonsoir, Comme je dis toujours aux débutants, arrêtez de photographier les champignons dans la main, ça double le risque de bougé. Et puis n'utilisez pas votre téléphone portable et surtout ne mettez pas le flash ! Faîtes ce que je dis mais ne faîtes pas ce que je fais, voici le résultat, photo de cet après-midi, mais même les débutants reconnaîtront : Cliquer sur l'image pour amplifier le flou Jplm
Jplm Pas rare effectivement mais je ne l'ai jamais trouvée en plus grand nombre que le type. Hier encore, un seul groupe de celles-ci contre des centaines du type. Jplm
Castor74 Jamais vue chez moi. Ni d’ailleurs la forme à voile gris. L’évolution serait-elle sectaire ? 😆
Lilian ghislaine a écritBonjour. M.a.var.f. Je pense que l'évolution est sectaire.!!! ÷) Tu as juste interverti le genre et l'espèce, ce qui m'a perdu un instant... 🙂 Mais peut-être une forme de plaisanterie qui m'a échappée?
Nommo Bonjour Ghislaine, Pour moi ce n’est pas la bonne variété ; et d’ailleurs, pour être exact, l’espèce à laquelle je pense n’est qu’une forme.
Ghislaine Lilian a écritghislaine a écritBonjour. M.a.var.f. Je pense que l'évolution est sectaire.!!! ÷) Tu as juste interverti le genre et l'espèce, ce qui m'a perdu un instant... 🙂 Mais peut-être une forme de plaisanterie qui m'a échappée? Aie un petit peu dyslexite.... bon je pensais à amanita muscaria var. flavivolvata. Avec mes excuses.
Jplm Ma seconde photo est un peu moins pourrie mais toujours floue (décidément il y a peut-être un rapport avec le bordeaux du midi) et il s'agit bien entendu d'Amanita muscaria f. flavivolvata, trouvées d'ailleurs par Bastic. Forêt du Perche et de la Trappe hier 13/10/18, parmi des centaines de muscaria à points blancs comme je l'ai dit. Cliquer sur l'image pour agrandir Merci de votre participation, Jplm
Ghislaine Nommo a écritOui, je pense comme toi mais c’est seulement une forme. Nommo je ne comprends pas ta remarque seulement une forme?
Fouad ghislaine a écritNommo a écritOui, je pense comme toi mais c’est seulement une forme. Nommo je ne comprends pas ta remarque seulement une forme? T'es pas seule Ghislaine, je te rassure 😆
Jplm Si votre débat porte sur le mot "forme" par rapport à "variété", ça veut dire strictement la même chose : en théorie, la hiérarchie est : espèce > sous-espèce > variété > sous-variété > forme. dans la pratique, l'espèce muscaria possède en vrac des variétés et des formes, sans hiérarchie établie, comme on peut voir sur Index Fungorum. De toutes façons, c'est la même espèce... jusqu'à ce que la biomol éventuellement les sépare. Jplm
Fouad Non, Jp le "débat" est juste que Ghislaine dit exactement la même chose que Nommo qui croit dire autre chose 😉
Jplm Fouad a écritNon, Jp le "débat" est juste que Ghislaine dit exactement la même chose que Nommo qui croit dire autre chose 😉 Oh, trop fort pour moi, ça, je vous laisse à ce débat 😉 . Jplm
Ghislaine Jplm a écritSi votre débat porte sur le mot "forme" par rapport à "variété", ça veut dire strictement la même chose : en théorie, la hiérarchie est : espèce > sous-espèce > variété > sous-variété > forme. dans la pratique, l'espèce muscaria possède en vrac des variétés et des formes, sans hiérarchie établie, comme on peut voir sur Index Fungorum. De toutes façons, c'est la même espèce... jusqu'à ce que la biomol éventuellement les sépare. Jplm Bonjour et merci pour ces explications.
Nommo Pour clore ce débat qui n’en est pas un : Quand Ghislaine a proposé la variété f., j’ai cru qu’elle désignait formosa. Je lui ai alors indiqué que je pensais, pour ma part, à une forme (flavivolvata) et non à une variété. Voilà tout est dit, vous voyez pas de quoi fouetter un habitant de Métabief. 😉
