Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Rousson

Nommo

Ce matin.

Did 70

Un peu pâle quand même ! 😉

Y.Courtieu

Sous bouleaux ?

Fouad

Bonjour,
Le très commun S. l. de son nouveau nom ?

Montama

chapeau olivâtre
je crois voir la chair sous les tubes rouge orangé
net réseau rouge vif sur fond jaunâtre sur le pied
chair vermoulue du bas du pied teintée de rouge
Ce doit être le bolet blafard

Richmond63

Le trio infernal revient. 😯
Pour moi, B.l. var.q.

Nommo

Yves,sous chêne vert.
Fouad, 😉
Montana 😉
Richard, pour moi le type, dans la variété que tu envisages la base du pied est rouge vineux à l’intérieur ET à l’exérieur.

Y.Courtieu

Ah ben je me suis fait, une fois de plus, avoir par ce trio "horrible".
Pourquoi pas Boletus luridus ( je me refuse à l'appeler Suillelus ) en effet. Des trois cela parait être le plus plausible 😃

Castor74

Y.Courtieu a écrit
Ah ben je me suis fait, une fois de plus, avoir par ce trio "horrible".
Pourquoi pas Boletus luridus ( je me refuse à l'appeler Suillelus ) en effet. Des trois cela parait être le plus plausible 😃

Je te suis sur toute la ligne.

Did 70

Did 70 a écrit
Un peu pâle quand même:! 😉

Je me réponds à moi même: pâle = blafard !! 😃

Nommo

Excuse moi, je t’ai oublié dans mes réponses, j’avais saisi.

Did 70

Nommo a écrit
Excuse moi, je t’ai oublié dans mes réponses, j’avais saisi.

Pas grave j'avais bien compris comme çà ! 😎

Lilian

Je trouve effectivement les deux genres, et je vote moi aussi pour Boletus. (Même si je serais bien infichu de disserter sur le pourquoi, sans doute parce que je l'ai vu sous ce nom les premières fois... ce qui n'est pas très consistant comme raison... Mais bon.)

Nommo

Je crois que nous avons épuisé le sujet.
Merci à tous, je renomme.

Jplm

Nommo a écrit
Richard, pour moi le type, dans la variété que tu envisages la base du pied est rouge vineux à l’intérieur ET à l’exérieur.

T'es sûr que la var. queletii est vineuse à la base dedans et dehors ? j'ai du mal à trouver des photos probantes. Non que je veuille m'y accrocher : le luridus est un peu comme rubescens, tellement variable que presque chaque carpophore est une variété.

Jplm

Nommo

Bonjour Jplm,
Oui la variété queletiformis de Boletus luridus présente cette particularité (voir DM HS no 6 page 114).

Jplm

Nommo a écrit
Bonjour Jplm,
Oui la variété queletiformis de Boletus luridus présente cette particularité (voir DM HS no 6 page 114).

Oui, mon erreur, var. queletiformis, pas queletii.

Coup de bol, c'est un DM que j'ai - et effectivement, à défaut d'être montré, c'est dit. Il est même ajouté : Entre luridus et queletii gravite un bon nombre d'intermédiaires qui ne sont pas précisément définis. - Le tien doit en faire partie !

À noter que les deux espèces se retrouvent dans le genre Suillelus : même si le nom n'est pas judicieux, il y a tout de même une logique.

Jplm

Nommo

Une logique, oui, mais pas dans le choix du nom du genre !!!

Jplm

On ne va pas repartir dans le débat sur le nom des genres, sinon il va falloir créer un forum rien que pour ça !

D'ailleurs certains pontes t'expliqueront que le genre Suillellus existe depuis 1909 et que seuls des ignares comme Jplm peuvent élucubrer que ça évoquerait un petit Suillus, c'est à dire un "petit champignon visqueux" (suillus = "porcin").

Et, comme disent les enfants, en plus c'est vrai : Suillellus a été créé par Murrill en 1909 pour y ranger... Boletus luridus. Comme quoi le problème ne date pas d'hier.

Jplm