Merci Jplm pour le lien.
Effectivement, vu du dessus, ça ressemble vraiment à ces images de Lactarius cf. azonites. À cela près que le chapeau était nettement velouté, (mais avec l'humidité, cela peut donner un visqueux comparable à celui de l'image), et que le pied me semble plus trapu, (mais dans les limites de la variabilité, sans doute).
Le lait, lui, est resté blanc tout de temps où je l'ai observé/photographié.
Bref, je sens que je suis largement à l'ouest, vu le niveau des contributeurs.
Il y a un gap sérieux entre mon niveau et le vôtre.
J'avoue que je me suis intéressé à la mycologie d'abord avec les yeux du mycophage curieux... et que je commence tout juste à sortir des espèces comestibles.
J'avoue aussi que le Guide des champignons de France et d'Europe, que je me suis procuré il y a quelque temps est bien décourageant pour moi, et que je ne l'ouvre pas souvent... car je n'y noie très vite et peine même à y retrouver une espèce que je connais, car je n'ai pas les bases de la taxinomie...
Anecdotiquement, j'ai été très déçu, en temps que mycophage, de voir figurer comme indication de comestibilité le même logo pour indiquer les "sans intérêt" et les "indigestes"; mais je ne doute pas qu'il y ait une bonne raison à ce parti-pris des auteurs qui ont nécessairement pesé la question... peut-être que les "sans intérêt" ont été trop peu testés pour affirmer qu'ils ne peuvent pas s'avérer "indigestes" pour certains?
