Je réagis à ces réponses de Fifi et de Richmond.
Pour que les choses soient bien claires, j'indique au préalable que je suis d'accord que la conclusion ne pourra pas, j'en conviens, être Agaricus heimii, mais bien Agaricus sp.. Nous n'avons en effet pas suffisamment d'éléments... Il faut en effet plusieurs exemplaires avant de pouvoir conclure, que ce soit en positif ou que ce soit en négatif.
Cependant je dis aussi ceci :
Agaricus heimii a été proposé en tant que piste possible sans prétendre le reconnaître formellement. Hasardeux ? Oui, certes!
Mais de la même façon dire que ce n'est pas lui me parait aussi extrêmement hasardeux..
L'écologie, la période au printemps, l'anneau fugace, la marge appendiculée, le jaunissement léger, la coloration orangée à la base du pied, l'odeur font tout un éventail de caractères qui correspondent et seul manque, sur un seul exemplaire, les squames violettes habituelles.
C''est admettre que chaque caractère, dès qu'il manque, est discriminant...
Comme si, par exemple, il fallait conclure qu'un homme sans jambes n'était pas un membre de l'espèce humaine 😉
J'ai fait un jour une récolte de ce champignon. La plupart des exemplaires avaient des squames, en effet. Mais pas tous ! Je n'ai pas conclu pour autant que j'avais affaire à deux espèces différentes.
Enfin j'ajoute que ni sur MycoDB ni sur ce site de référence, les squames dont il est question ne sont pas toujours très visibles non plus :
Agaricus heimii
