Jplm Bonjour, Hier 06/01/17 en forêt de Villefermoy (Seine-et-Marne), sur une branchette tombée de feuillu (hêtres, chênes et charmes dans ce coin). La photo n'est pas prise sur site. Les cupules font 2 à 5 mm de haut et 3 à 6 mm de large. D'après-vous, on serait dans les Ditiola, les Hymenoscypha ou encore autre chose ? Merci d'avance de déverser sur moi votre science. Jplm Cliquer sur l'image pour agrandir Cliquer sur l'image pour agrandir NB : si on a besoin de la micro, ne serait-ce que pour voir si asco ou basidio, je peux essayer de voir demain à la SMF. Mais est-ce nécessaire ?
NSchwab En vue de l'absence de blanc sur le "pied", cela n'est pas une Ditiola. Ce n'est pas non plus Femsjonia, ni un Dacryopinax qui ont un aspect différent. Il peut s'agir de Guepiniopsis buccina.
Jplm J'étais sur le point de soulever cette question de la face externe non blanchâtre mais concolore au "chapeau", tu m'as devancé. Je viens de regarder G. buccina, ça me parait tout à fait ça. Même si ce n'est apparemment pas une rareté, c'est une première pour moi. Jplm
Andgelo Oui jplm, c'est une espèce commune en FC mais je sais qu'elle est peut également être rare dans certaines régions.
Jplm Bonsoir, Avant de renommer, un mot d'étymologie : Guepiniopsis signifie "ressemblant à Guepinia", lequel genre avait été dédié par Fries (ici) au botaniste angevin Jean[-Baptiste]-Pierre Guépin (1778-1858). buccina, ou bucina, signifie "trompette" en latin ; bien que les genres en -opsis soient féminins par convention, buccina n'est pas ici un adjectif au féminin mais une apposition. Le genre Guepiniopsis comprend neuf espèces selon Catalogueoflife mais seule buccina est assez courante en France pour figurer sur MycoDB. L'espèce buccina s'est déjà baladée à travers neuf genres différents selon Index Fungorum mais ne semble pas devoir changer prochainement, ce qui va nous éviter les discussions d'usage. Jplm
Andgelo J'en profite pour présenter la forme blanche, qui semble assez rare (jamais vu ni sur le net, ni dans la littérature). Je pourrais publier une var. alba ( 😉 ), mais je suis comme castor, ce sont pour moi des formes hypochromes.
Castor74 Andgelo a écritJe pourrais publier une var. alba ( 😉 ), mais je suis comme castor, ce sont pour moi des formes hypochromes. Je t'embrasserais presque. 😃 😉
Castor74 Nommo a écritChiche ! 😃 😆 🙂 Je m'engage à embrasser Andgelo sur les deux joues si un jour on se rencontre en chair et en os (interdiction cependant de faire des photos). ;-) Toute façon, je pourrais être largement son père et même son grand-père. :-)))
Andgelo castor74 a écritJe m'engage à embrasser Andgelo sur les deux joues si un jour on se rencontre en chair et en os (interdiction cependant de faire des photos). ;-) Toute façon, je pourrais être largement son père et même son grand-père. :-))) Ce sera l'occasion de me présenter ta fameuse russule à tête rouge ! 🙂
Castor74 Andgelo a écritcastor74 a écritJe m'engage à embrasser Andgelo sur les deux joues si un jour on se rencontre en chair et en os (interdiction cependant de faire des photos). ;-) Toute façon, je pourrais être largement son père et même son grand-père. :-))) Ce sera l'occasion de me présenter ta fameuse russule à tête rouge ! 🙂 Oui! Par contre il faudra aller sur la station, et c'est pas la porte à côté! 😜
Jplm Bonsoir, Pour clore ce sujet, comme j'avais apporté la branchette à la SMF lundi dernier, Mila Tanaskovic a pris une photo plus nette que les miennes de ces petites choses qui ne dépassent pas quelques millimètres, je la remercie et la mets ici : Cliquer sur l'image pour agrandir Jplm
Jplm Bonjour, Puisqu'on évoque cette russule, il y a un truc que j'aurais voulu savoir (ça a peut-être déjà été dit et j'ai oublié) : Russula erythrocephala Francini ressort en nom invalide sur Index Fungorum, en vertu de l'article 40.3 du Code de Melbourne. J'ai eu beau relire cet article, je n'ai jamais compris ce qui était exactement reproché à la publication, cela semble une question de forme plus que de fond et dans ce cas pourquoi cela n'a t-il pas été corrigé depuis ? Jplm
Castor74 Jplm a écritBonjour, Puisqu'on évoque cette russule, il y a un truc que j'aurais voulu savoir (ça a peut-être déjà été dit et j'ai oublié) : Russula erythrocephala Francini ressort en nom invalide sur Index Fungorum, en vertu de l'article 40.3 du Code de Melbourne. J'ai eu beau relire cet article, je n'ai jamais compris ce qui était exactement reproché à la publication, cela semble une question de forme plus que de fond et dans ce cas pourquoi cela n'a t-il pas été corrigé depuis ? Jplm Je n'ai jamais su moi non plus. J'en avais parlé à Pierre-Arthur Moreau, qui m'avait dit que le nom était déjà préoccupé par une autre espèce, mais publiée de façon invalide. De plus, j'avais évidemment fait la demande aux mycologues reconnus avant de publier, et j'avais reçu le feu vert sur le nom... 😲
