Bonsoir,
Toujours à propos de l'épithète, elle aurait clairement dû être seynesii, génitif de Seynesius qui est la latinisation recommandée pour Seynes (la particule est toujours omise), pourtant ça restera seynii car il s'agit d'une "latinisation intentionnelle" au sens de l'article 60.7 du code de nomenclature :
When changes in spelling by authors who adopt personal, geographical, or vernacular names in nomenclature are intentional latinizations, they are to be preserved, except in epithets when they concern (a) only a termination to which Art. 60.12 applies, or (b) personal names in which the changes involve (1) omission of the final vowel or final consonant or (2) conversion of the final vowel to a different vowel, for which that letter is to be restored.
En d'autres termes, Quélet a intentionnellement décidé que son collègue botaniste Jules de Seynes s'appellerait Seynius en latin et non pas Seynesius. Ce taxon est d'ailleurs cité en exemple dans le code de Melbourne :
Ex.18. Mycena seynii Quél. (in Bull. Soc. Bot. France 23: 351. 1877), commemorating Jules de Seynes, is not to be altered to M. “seynesii”. The implicit latinization of that name to Seynius results from omission of more than the final letter.
CQFD... mais ce qui ne nous donne toujours pas le nom du lichen qui poussait sur le même strobile. Personne n'a d'idée ?
Jplm