Claudius J'ai aussi du mal à voir penetrans dans ce champignon. Il existe un bon nombre de gymnopilus, voir FND Pars XVII... bien difficiles à déterminer, même au micro !!! Il pourrait se rapprocher de hybridus ????
Jplm Bonsoir, Question aux microscopeurs : vu que Fouad a un exsiccatum, s'il le soumettait à quelqu'un, est-ce que ça pourrait aider ? Déjà si les spores ne sont pas ovoïdes et dans les bonnes tailles, pourrait-on éliminer penetrans ? Sans nécessairement être beaucoup plus avancés. Jplm
Fouad Merci Jp 😉 En général je demande à Andgelo de bien vouloir faire la micro, mais là cela fait une semaine qu'il ne s'est pas connecté.
Fifi Pourquoi ne pas présenter tes photos sur M.E. ? Cela dit, j'ai le sentiment que les couleurs la première photo ne sont pas très fidèles à l'original, or, ce qui me gêne tout particulièrement, c'est la couleur des lames. Mais en voyant ces deux dernières photos, l'hypothèse Gymnopilus hybridus (une variété de G. penetrans, finalement) lancée par Claudius me semble intéressante.
Y.Courtieu Je suis étonné que Gymnopilus soit encore un candidat avec de telles lames. Elles sont presque olives !!? Nous serions du côté de Cortinarius subtortus ou approchant que j'en serais bien moins surpris 🙄
Fouad Bonjour, Ces derniers temps je corrigeais systématiquement les écarts - trop de rouge - de mon APN; je ne l'avais pas fait sur la première photo présentée ici, je m'en excuse. Cela ne change pas énormément mais montre bien, il me semble, une couleur qui peut correspondre à celle des lames d'un Gymnopilus penetrans. Pour la cohérence du fil de discussion, je laisse la première photo et je vous poste la version corrigée.
Fifi Y.Courtieu a écritNous serions du côté de Cortinarius subtortus ou approchant que j'en serais bien moins surprisAvec l'amas de mycélium visible à la base, je serais de mon côté surpris que ce soit un cortinaire. Fouad a écritje vous poste la version corrigée.Malgré ta retouche, je ne leur trouve pas plus l'allure ni la couleur de G. penetrans. Pour la variété hybridus, je ne saurai pas dire... puisqu'elle se caractériserait par des lames qui ne se tacheraient pas de rouille. Les lames devraient être jaune vif puis franchement rouille à maturité.Gymnopilus penetransIci, le jaune n'est pas flagrant, mon APN Panasonic a toujours eu du mal avec les jaunes... mais on voit bien la couleur rouille à maturité.
Fouad Fifi, il ne s'agit pas d'une "retouche" mais d'une "correction" 😉 . J'ai corrigé un problème chromatique connu sur mon APN et avec des réglages donnés. Le but étant d'arriver à une image, sur un écran à peu près bien étalonné, qui donnerait un résultat le plus proche possible de la réalité observée sur le terrain.
Andgelo Fouad a écritMerci Jp 😉 En général je demande à Andgelo de bien vouloir faire la micro, mais là cela fait une semaine qu'il ne s'est pas connecté. Pour moi la période des examens commence, faut pas rater le coup ! 🙂 Mais tu peux m'envoyer un bout, je jetterai un coup d'oeil quand j'aurai le temps.
Fouad Andgelo a écritAu fait comme beaucoup, je ne crois pas une seconde à G. penetrans. 😉 Bon vent pour tes examens mon grand! Je t'enverrai un bout de pizza comme tu dis 😉 Par ailleurs, je ne me fais pas de soucis pour toi, mais t'as raison de faire la part des choses; il y a des priorités.
Fifi Étant donné la tournure de ce Qui suis-je ?, je renomme avec un cf. et je déplace le sujet en demande de détermination, des fois que...
Andgelo Bonsoir à tous, J'ai jeté un coup d'oeil et voici quelques infos : Spores 7,5-8,5 x 4-5 µm, ovoïdes à ± amygdaliformes, verruqueuses, à parois épaisses dans le melzer, non dextrinoïdes. Pas vu de cystides. Au vu de ces éléments, on peut éliminer Gymnopilus penetrans (spores non dextrinoïdes) et comme il n'y a pas de cystides, il me semble qu'on se rapproche plutôt du genre Cortinarius.
Fouad Merci Andgelo ! 😉 Très gentil à toi d'avoir jeté un coup d'oeil sur cette récolte. Juste une question : est-ce qu'on peut écarter G. penetrans de manière catégorique ici, alors que la taille des spores correspond tout à fait? Je sais qu'il n'y a pas que ça qui compte. La dextrinoïdie ne peut-elle pas, plus ou moins, disparaître avec la maturation de certaines espèces? http://www.champignons-passion.be/Melzer2011.pdf La pousse était vraiment sur un tronc moyennement dégradé de conifère et la saveur était amère.
Pat ouillard Sans vouloir priver Andgelo de sa réponse, il me semble que la micro confirme largement ce qu'on pouvait déjà voir rien qu'en macro, ce ne sont pas des Gymnopilus. Avant la micro, j'hésitais même avec des hébélomes ( au niveau du genre, je suis incapable d'aller jusqu'à l'espèce), mais là, plus de doute. Je me suis déjà fait surprendre ( ici même, je crois) avec des cortinaires dont j'ignorais jusqu'à l'existence, et qui poussaient sur du bois, et j'ai appris ce cette erreur ;o)) patrice
Fouad Merci Pat pour ton point de vue avisé. Donc tu exclus un Gymnopilus mais tu ne confirmes pas Cortinarius? Je présenterai cette récolte sur M.E. pour avoir d'autres avis et pourquoi pas déterminer ce Cortinaire? 😉 Andgelo, Pour les besoin des explications sur M.E. J'aurais besoin de savoir : 1- Que les cystides sont bien absentes sur l'arête des lames et ailleurs? 2- Que la non-dextrinoïté des spores a été bien observée sur du matériau sec. Merci beaucoup 😜
