Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Champignon lignicole

HaleBopp

Bonjour,

Je cherche à identifer ce champignon lignicole que j'ai pris en photo le 12 février dernier sur une écorce de Prunus cerasifera à Saint-Orens (près de Toulouse, en Haute-Garonne 31).

Merci de votre aide.
Alain

Plus grande taille : http://biodiv.sone.fr/IMG/jpg/obs_1466_0.jpg

Jplm

Bonjour et bienvenue sur le forum,,

Je verrais bien Phellinus pomaceus (ou tuberculosus, je ne sais plus quel est le dernier nom à la mode), mais attends d'autres avis.

Jplm

Y.Courtieu

Avec cet habitat, cette allure, cette pruine sur les pores, je suis d'accord avec la proposition de Jplm 😉

Richmond63

Moi de même ! "pomaceus" sur Catalogue of life au 30 jan 2017 (est-ce une référence valable ?)

Jplm

Richmond63 a écrit
Moi de même ! "pomaceus" sur Catalogue of life au 30 jan 2017 (est-ce une référence valable ?)

Je crois que Catalogueoflife, Mycobank et Index Fungorum sont (ou utilisent) plus ou moins la même base de données, peut-être pas mise à jour en même temps et peut-être fausse, comme c'est le cas de toutes les bases de données (je dis toujours : dès qu'elles dépassent la taille de la liste d'une équipe de foot, et encore), mais il en faut bien une.

Et pendant ce temps-là, qu'est devenu HaleBopp ?

Jplm

Fifi

Bonjour, bienvenue sur Champis.net.
(Je garde un très bon souvenir de la comète Hale-Bopp, lors de son passage en 1997, je passais de longues soirées à observer sa magnifique double queue)

Oui, Phellinus pomaceus, fréquent sur Prunus. Synonyme de P. tuberculosus.

Richmond63 a écrit
"pomaceus" sur Catalogue of life au 30 jan 2017 (est-ce une référence valable ?)

Phellinus tuberculosus (Baumgartner) Niemelä selon le référentiel national...
Phellinus pomaceus (Pers.) Maire 1933 selon Indexfungorum.
Suite à une discussion sur Mycologia Europaea dans laquelle je demandais s'il y avait une "bonne" référence sur internet concernant les aphyllos, PAM m'a répondu que le Wikipédia version anglaise serait tout à fait correct (la version française suit le référentiel national).

HaleBopp

Bonjour, et merci pour vos nombreuses réponses ! (je ne m'attendais pas à un telle activité)

Bien, alors je valide Phellinus pomaceus.

Encore merci à tous.
Alain

dominique

Bonjour, Phellinus tuberculosus (Baumg. 1790) Niemelä 1982 serait peut-être plus, non ?

Jplm

dominique a écrit
Bonjour, Phellinus tuberculosus (Baumg. 1790) Niemelä 1982 serait peut-être plus, non ?

Bonsoir,

Serait peut-être plus... quoi ? Si c'est du nom dont tu parles, tu sais que la convention du forum est de se référer au GEPR ou à défaut à Index Fungorum. Le GEPR n'en parle pas et IF donne pomaceus.

Jplm

dominique

Ah ben si tu le dis.

Jplm

dominique a écrit
Ah ben si tu le dis.

Oui, je le dis, mais c'est pas pour te fâcher, Dominique 😉 , personnellement ça ne m'empêche pas de dormir qu'on nomme ce champignon d'un nom ou d'un autre (comme je l'ai dit au début, je ne savais même plus lequel était au goût du jour), simplement on venait d'en débattre et de confirmer pomaceus pour le demandeur, alors ta phrase "(...) tuberculosus (...) serait peut être plus [quoi ?]" n'était pas très compréhensible et j'ai juste rappelé que si ta remarque portait sur le nom, on avait adopté une convention (par nature arbitraire) précisément pour éviter d'avoir des débats interminables sur la taxinomie.

Jplm

dominique

Oui ça me va.