Merci Louis et Fouad,
Les remarques de Fifi étaient justifiées, il aurait juste pu s'en dispenser vu que je me les étais déjà servies moi-même, comme disait Cyrano. Ou y mettre la forme, mais là je ne lui jette pas la pierre, j'ai été assez souvent maladroit aussi avec plus débutants que moi et on m'a même accusé (l'imbécile j'espère se reconnaîtra) de racisme ! Mais, comme Fouad (pas très catholique, ce prénom malgré tout 😉 ) l'a soulevé, il y a aussi une question de fond : il peut arriver qu'on prenne une photo en se disant que ça va suffire et ça ne suffit pas, alors on se tourne vers un forum d'ordinaire plutôt convivial pour demander un coup de main. Et même on peut se promener dans les bois sans être là "pour apprendre", en l'occurrence j'étais là avec ma soeur, qui n'est pas une grande mycologue devant l’Éternel, et notre objectif, atteint d'ailleurs, était, malgré des pluies trop faibles et trop récentes et l'appétit vorace des sangliers, de se cueillir une petite poêlée de Craterellus lutescens pour le dîner.
Mais on peut aller au delà : après tout, il n'était pas si mal documenté, ce sujet : il y a l'époque, le lieu, le biotope, la taille, une photo nette, dessus-dessous,in situ, d'exemplaires matures mais pas vieux, contrairement à ce qui a été dit. Seule la base du pied manque et l'odeur n'est pas certaine, elle l'aurait sûrement été si elle avait été remarquable. Alors, si j'avais rapporté ce champignon et - vu que je ne fais pas de micro - qu'aurais-je appris de plus ? J''aurais peut-être eu un pied entier et revérifié l'odeur ; une coupe nous aurait appris que les lames étaient échancrées, on le voit déjà, et puis j'aurais une sporée : quelqu'un a t-il douté qu'elle fût blanche ?
Bon, voilà, Tricholoma sp. me va très bien.
Jplm
