Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Dans un parc

Did 70

On peut toujours émettre un doute, mais pour moi il n'y a pas photos !!!!!!!! 🙂

Montségur

Did 70 a écrit
pour moi il n'y a pas photos !!!!!!!! 🙂

Voir les photos sur le web 😲

Y.Courtieu

Après, tes doutes m'ont l'air d'être justifiés, Christian !
Je viens d'aller faire un saut dans ce parc et... il y en a toujours, et en bon état.
Ils forment un rond entre un pin et un mélèze, plutôt plus près du pin.
Une chose est déjà sûre, il n'y a pas de réaction jaune vif à la potasse, je viens de tester sur deux exemplaires.
J'ai mis à sporuler pour mesurer les spores sur sporée. Réponse demain matin pour cela.

Mais alors, quel peut bien être cet Hygrophore ?

Jean-Luc Picard

Hé bien, je repropose mon H.p. (= C. p.)...

Did 70

Bon je crois que je me suis planté sur ce coup là !!! Et pourtant j'y ai cru !!!!!!!! 😕

Pat ouillard

A mon avis, ce pourrait être des cuphophyllus, du côté de rufescens ou cereopallidus...

Y.Courtieu

Pat-ouillard a écrit
A mon avis, ce pourrait être des cuphophyllus, du côté de rufescens ou cereopallidus...

Bonjour et merci pour ces pistes. rufescens doit être mis pour fuscescens, je suppose ?

Voici les spores ( échelle : 1 div = 1.5 µm ) Cela confirme l'idée de Pat-ouillard.
Elles sont en effet elliptiques de dimension 8-9 x 4-5 µm.
Je tente de mesurer les basides ( première pour moi )

Pat ouillard

ah oui, pardon, C. fuscescens, en effet ;o)

Andgelo

Avec ce chapeau bicolore et des lames à reflets orangés, la récolte d'Yves se rapporte à un Hygrophorus groupe lindtneri/carpini.

Y.Courtieu

Andgelo a écrit
Avec ce chapeau bicolore et des lames à reflets orangés, la récolte d'Yves se rapporte à un Hygrophorus groupe lindtneri/carpini.

Les spores me paraissent trop allongées par rapport à ce que donne le dessin du guide de Marcel Bon pour H. lindtneri.
Et H. lindtneri ou carpini sont donnés sous feuillus.
H.lindtneri est aussi un peu plus "bicolore" ou plus contrasté entre la marge et le centre du chapeau, il me semble (?)

Après la micro, vu que les basides dépassent les 40 µm, d'après les quelques-unes que j'ai pu mesurer, je proposerai plutôt Cuphophyllus fuscescens,
qui me semble mieux correspondre pour la poussée dans l'herbe d'un parc, sous conifères, pour les spores et enfin la taille des basides.
La description du BK corrspond assez bien .

Votre avis sur cette proposition ?

Fouad

Bonjour,
Les lames ne sont pas un peu trop serrées pour Cuphophyllus fuscescens?

Y.Courtieu

Fouad a écrit
Bonjour,
Les lames ne sont pas un peu trop serrées pour Cuphophyllus fuscescens?

Si je compare avec la photo du BK, elles ont l'air assez semblables.
Idem avec l'une des photos (la seconde) de pharmanatur : C. fuscescens

Montségur

je rejoins l'avis d'Andgelo.
Pour comparer les 2 espèces, description de M. Candusso.
Hygrophorus lindtneri = H. carpini = H. unicolor. Spores 6,5-8(-9,5) x 4,2-5(-6) µm, elliptiques; Basides 35-45(-55) x 6-8(-9 ) µm; Sous feuillus.
Cuphophyllus fuscescens. Spores 6,5-8,5(-9,5) x 3,5-4,5(-5,5) µm, larmiformes; Basides 35-45(-50) x 6-7 µm; Dans les prés de montagne.

Jean-Luc Picard

Des pratensis un peu pâlots? J'ai tendance à parier sur l'espèce la plus commune.

Pat ouillard

Voilà qui n'est pas bête non plus ;o))

Y.Courtieu

Merci de vos avis à tous.

L'écologie me gêne beaucoup pour H.lindtneri, trouvé l'autre jour en pleine forêt dans une chênaie charmaie.
Ici c'est dans l'herbe, sous conifères 🙄
Pour C. pratensis, c'est la forme des spores dite elliptiques à globuleuses dans le GEPR qui coince : ici elles sont assez allongées.

Je crains de devoir renommer Hygrophorus sp.

Castor74

Il faudrait peut-être entreprendre une étude complète de ce truc, parce que si ça se trouve, c'est pas décrit... ❓

Andgelo

Yves, je vois des feuilles sur ta photo, j'en conclue qu'il n'y a pas seulement du Larix. 😉
Le chapeau peu contrasté est du au coup de sec qu'ils ont reçu, donc peu visqueux.

Dans ce groupe, une espèce possède des spores qui correspondent : H. unicolor. Je reste sur ma position.

Voir extrait de Funga Fordica.

Fouad

Yves j'ai comparé les lames avec toutes les photos trouvées sur le net y compris celles que tu m'indiques, et je trouve que tes champignons ont deux fois plus de lames, rien que ça !

Y.Courtieu

Fouad a écrit
Yves j'ai comparé les lames avec toutes les photos trouvées sur le net y compris celles que tu m'indiques, et je trouve que tes champignons ont deux fois plus de lames, rien que ça !

Il faut reconnaître que si on compte les lames et si on observe la longueur du stipe, Cuphopphyllus fuscescens ne correspond plus guère. Exit cette idée, je pense.
J'ai regardé la fiche de H. unicolor sur le BK. Ma foi, cela me tente mieux en effet. La micro correspond bien et la macro... aussi 😉
Reste quand même l'écologie bizarre, parce qu'il y a beau avoir des feuilles sur la photo, le premier feuillu est au moins à 40m de là et grand, comme dans les parcs. Le vent a pu apporter des feuilles. Après...
Je propose donc pour conclure ce débat de renommer H. cf. unicolor, si personne n'y voit d'inconvénient.
Ce nom est-il ou non synonyme de H. lindtneri ?

« Page précédente Page suivante »