Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Espèce petite proche de C. cibarius

P.E.C

Bonjour à tous,

Je suis originaire de Loire Atlantique (44). Je fais quelques cueillettes dans les Landes (40) et Pyrénées Atlantique (64) en ce moment. Je devrais me méfier, car quelques espèces doivent être différentes de ma région natale...
Je me retrouve dépourvu sur l’identification d'une espèce dont 4 spécimens se sont retrouvés dans ma poêlée forestière. C'est après coup en revenant sur le terrain le lendemain et en récoltant à nouveau l'espèce que je me suis dit ce champignon n'est pas une girolle. Je l'ai prise pour telle, car parfois les petites girolles ont des formes improbables à l’état jeune et non définies.

Je sais que vous détestez sur ce forum les questions de comestibilité, mais parfois c'est aussi une bonne façon de progresser, car toutes recherches aident à mémoriser... De toute façon, je suis de votre côté, car je suis naturaliste, mais là, je sèche.

Aucun symptôme après ingestion, mais bon, j'aimerais bien avoir ma lanterne éclairer pour les prochaines fois. Parfois, c'est moi qui aide d'autres ramasseurs...

Dès lors, quelle est donc cette nouvelle espèce inconnue pour ma petite cervelle ???

Pour nous aider :

Habitat : taillis de châtaigners (80%) + noisetiers (10 %)+ ronces (3%) + lierre (3 %) + chèvrefeuilles (0,2%)
Situation : versant un peu ensoleillé, ombrage (30%)
espèces voisines : cèpes de bordeaux, chanterelle en tubes, girolles (cantharellus cibarius), russule blanc ocré (?) , pieds de mouton.

Description de l'espèce :

micro habitat : entre les feuilles et sous les feuilles de châtaigniers , sur humus et terrain limono-argileux

les 5 spécimens récoltés étaient de taille identique; isolés ou espacés les uns des autres comme des girolles :
-chapeau : diamètre 21 mm,
-hauteur : 21 mm
-pied : diamètre médian 3 mm, hauteur 18 mm
-couleur : jaune girolle fade, jaune pale
-chair : identique aux girolles, mais aspect d'ensemble plus fragile
-odeur : agréable et identique à la girolle
-pied : aplatit, tortueux, acuminé et en virgule
-lames : légèrement décurrentes, assez régulières, bien séparées par des vides de 1mm; non fourchues, avec quelques lames intercalaires sur les extrémités.

Pour moi, hygrocybe sp.

Ouvrage de référence : "Les champignons" de Rogers Philippe

J'en appelle aux experts, MERCI

Jatapol

Bonsoir

Pourquoi pas du côté de Cantharellus friesii? Ou de C. romagnesianus qui semble encore mieux correspondre par la taille et les couleurs pâles.

docpil

Cantharellus pseudominimus ?

Andgelo

Bonjour,

Il s'agit bien d'une chanterelle (en dessous Il y a des plis et non des lames), Cantharellus romagnesianus en effet.
Les petites formes à pied court étaient jadis nommées pseudominimus, Il semble qu'il s'agisse d'un synonyme de romagnesianus.

P.E.C

Eh bien, je ne connaissais même pas l'existence de ces trois espèces . Merci à vous.

Pour le genre Cantharellus, il y aurait d'après un passionné (25 espèces, 10 variétés et 2 formes). Vu sur le forum "Le club des cèpes"

pas de - ou * = espèce, - = variété, *=forme

Cantharellus alborufescens (Malençon) Papetti & Alberti
Cantharellus alveolaris (de Candolle : Fr.) Fr.
Cantharellus amethysteus (Quélet) Saccardo
-Cantharellus amethysteus var. substypticus M. Bon
Cantharellus atlanticus Romagnesi Eyssartier & Roux
Cantharellus canaliculatus (Pers.) Quélet
Cantharellus cibarius Fr. : Fr.
*Cantharellus cibarius f. pallidus R. Schulz
-Cantharellus cibarius var. albidus R. Maire
-Cantharellus cibarius var. albus Gillet
-Cantharellus cibarius var. amarescens Piane
-Cantharellus cibarius var. bicolor R. Maire
-Cantharellus cibarius var. flavipes (Heim) Corner ex Eyssartier & Buyck
-Cantharellus cibarius var. rufipes (Gillet) Cooke
-Cantharellus cibarius var. salmoneus Corbière
-Cantharellus cibarius var. squamulosus (Blytt) Eyssartier & Buyck
-Cantharellus cibarius var. umbrinus (Heim) Corner ex Eyssartier & Buyck
Cantharellus ciliatus Corner
Cantharellus crucibulum Fr.
Cantharellus cucullatus Duby : Fr.
Cantharellus ferruginascens P.D. Orton
*Cantharellus ferruginascens f. lilacinopruinatus Hermitte, Eyssartier & Poumarat
Cantharellus friesii Quélet
Cantharellus gallaecicus Olariaga
Cantharellus henrici Eyssartier & Buyck
Cantharellus illicis Olariaga & Salcedo
Cantharellus infundibuliformis Fr.
Cantharellus lutescens var. bisporus Bertault
Cantharellus neglectus (Souché) Eyssartier & Buyck
Cantharellus ochraceus Gillet
Cantharellus pallens (subpruinosus) Eyssartier & Buyck
Cantharellus parviluteus Sasia, Pérez-de-Gregorio & Eyssartier
Cantharellus pseudominimus Eyssartier & Buyck
Cantharellus queletii (Ferry) Corner
Cantharellus replexus (Fr. : Fr.) Saccardo
Cantharellus romagnesianus Eyssartier & Buyck
Cantharellus subcarneus Fayod

Un grand nombre de gens doivent tout comme moi finir par manger des champignons non certifiés comestibles en raison de la ressemblance avec des espèces dites comestibles ... Quel danger !!! Plus on devient mycologue, moins on mange de champignons à mon avis..

P.E.C

RE,

Comment épargnez-vous, s'il vous plait, de la détermination : Hygrocybe cantharellus

Andgelo

Hygrocybe cantharellus est plus rouge orangé, Il possède de vraies lames bien formées, un pied très long. Ça ne ressemble pas du tout à ton champignon.

P.E.C

Bonjour à tous et merci beaucoup pour votre aide. D'après moi, l'espèce la plus probable est Cantharellus pseudominimus Eyssartier & Buyck. En plus, je les ai trouvés sur des terrains très gras et sur la terre nue et cela correspondrait à l'un des biotopes fréquents pour l'espèce (terre humide presque boueuse). L'autre biotope fréquent (les mousses)

Descriptions qui correspondent :

"A terre, en forêts. Espèce de petite taille et d’allure assez trapue. Chapeau 20 mm, jaune.
Plis nettement espacés. Aucun jaunissement ou roussissement. Spores 9-12 x 4,5-5,5 µm.
À comparer surtout avec Cantharellus romagnesianus, nettement plus élancé et qui jaunit
à la manipulation" (Biblio : Bull. SMF 116(2) 2000, clé des chanterelles par G. Eyssartier - GEPR p. 587) (Fiche réalisée en avril 2014 par Patrice TANCHAUD)

"Pousse apparemment surtout sous feuillus dans les endroits à terre humide, presque boueuse, à mousses rases"

Liens directs :

http://www.mycocharentes.fr/pdf1/206%201658%201%20.pdf?PHPSESSID=3f52fe4f64dc0a78ce97f0a9a2631c7f

http://www.fauneflore-massifcentral.fr/mycologie/girolle-nainecantharellus-pseudominimus-eyssart-buyck-1999.html

P.E.C

Bonjour. En toute honnêteté , est-ce qu'il y a un risque d'intoxication avec cette espèce "Cantharellus pseudominimus Eyssartier & Buyck" ?

MERCI

Did 70

P.E.C a écrit
Bonjour. En toute honnêteté , est-ce qu'il y a un risque d'intoxication avec cette espèce "Cantharellus pseudominimus Eyssartier & Buyck" ?

MERCI

Bonsoir je ne vois vraiment pas l'intérêt de vouloir consommer une si petite espèce !!!! C'est un champignon très rare qu'il faut protéger !!!!! 😳

P.E.C

J'en ai consommé par erreur ... Et si je me trompe à nouveau...

Fifi

P.E.C a écrit
Bonjour. En toute honnêteté , est-ce qu'il y a un risque d'intoxication avec cette espèce "Cantharellus pseudominimus Eyssartier & Buyck" ?

En toute honnêteté, "P.E.C.", c'est ta troisième demande de détermination sur Champis.net depuis que tu t'es inscrit en 2013... à chaque fois, cela tourne autour de la question de comestibilité.
S'il n'y a que la gamelle qui t'intéresse, ce n'est pas du tout l'objet de ce forum. Depuis 2013 et suite aux réponses que tu as déjà eu dans tes sujets précédents, je croyais que tu avais compris, mais ce n'est apparemment pas le cas.

P.E.C a écrit
J'en ai consommé par erreur ... Et si je me trompe à nouveau...

Cela signifie que tu es capable de bouffer des champignons que tu n'as pas déterminé avec certitude...

Un conseil, puisque tu es Loire-Atlantique, conseil que je t'ai déjà donné mais que tu ne sembles pas avoir suivi : si tu veux apprendre à connaître les champignons que tu récoltes, viens aux sorties publiques de l'AMO-Nantes.

Andgelo

A titre informatif, les travaux récents de Bart Buyck - spécialiste des chanterelles au niveau mondial - sur la biologie moléculaire
indiquent que C. pseudominimus et C. romagnesianus sont la même espèce (c'est le dernier nom qu'il faut garder).

P.E.C

Non je ne m'intéresse pas qu'à la comestibilité des champignons. Mais comme je suis ramasseur et que parfois je me rends compte que les livres vendus au grand public restent une sacrée vulgarisation (Whaou y a de quoi se faire peur !!!). Surtout que c'est tout de même bien dangereux. Mais bon chacun sa manière de penser. Et là perso, je ne trouve aucune info fiable sur la toxicité éventuelle de de cette girolle naine (ni dans les livres, ni sur internet). Donc bon, moi qui emmène parfois ma mère à la cueillette et que pour 99,8 personnes sur 100, une girolle jaune c'est une girolle jaune. Au final, à qui faire confiance ???

Si c'est pour se faire engueuler à tout bout de champ. Non merci l'AMO . Et en plus, j'habite la Côte Basques et non le 44. Vous avez que cela à faire de scruter mes mails ??? Quel comportement franchement .
Je reste un naturaliste. Je m’en fou des jugements, très sérieusement d'ailleurs !!!

Quand j’aborde un sujet, je le travaille.

P.E.C

"A titre informatif, les travaux récents de Bart Buyck - spécialiste des chanterelles au niveau mondial - sur la biologie moléculaire
indiquent que C. pseudominimus et C. romagnesianus sont la même espèce (c'est le dernier nom qu'il faut garder)".

Ici la réponse est "naturaliste". Là ok je travaille. MERCI

Jean Pierre

Bonsoir,

P.E.C a écrit
Si c'est pour se faire engueuler à tout bout de chant.

Personne ne t'engueule, on te rappelle simplement les règles du forum et de prudence élémentaire que tu devrais connaître si tu es naturaliste.
Sur le forum nous nous interdisons de parler de comestibilité (cf.les règles à lire avant de s'inscrire). Comme cela à l'air de te choquer, je vais essayer de te donner quelques raisons avec des exemples.
1) On nous montre un bel Agaricus sylvicola typique dont l'identification ne fait aucun doute. En bons naturalistes nous allons dire bravo, vous aller vous régaler, sauf qu'au fond du panier s'est glissé une amanite blanche mortelle. Qui sera responsable de la méprise ? (C'est hélas le genre de réponse que l'on voit sur beaucoup de forums).
2) Les centaines de visiteurs néophytes du forums retiendront qu'un champignon blanc à pied blanc est un bon comestible et seront fiers de l'enseigner à leurs amis ("je suis sur je l'ai vu sur un site spécialisé")
3) Régulièrement on s'aperçoit que des espèces jusqu'ici réputées comestibles s'avèrent toxiques voire mortelles.

P.E.C a écrit
Et là perso, je ne trouve aucune info fiable sur la toxicité éventuelle de de cette girolle naine (ni dans les livres, ni sur internet).

Et tu n'en trouveras pas car il n'en existe pas. Il n'existe aucun organisme chargé d'étudier la toxicité des champignons et celle ci se fait de manière empirique au fur et à mesure des intoxications, lorsque l'on fait le lien avec un champignon. Et il y a fort à parier que parmi les espèces non ou peu consommées il a un certain nombre d'espèces dangereuses.

Fifi

Jean Pierre a écrit
Personne ne t'engueule

Si, si... moi... parce qu'au bout du troisième rappel aux règles du forum, cela mérite un petit coup de gueule, non ?

P.E.C a écrit
Non je ne m'intéresse pas qu'à la comestibilité des champignons.(...)

Vous avez que cela à faire de scruter mes mails ??? Quel comportement franchement .
Je reste un naturaliste. Je m’en fou des jugements, très sérieusement d'ailleurs !!!

Quand j’aborde un sujet, je le travaille.

petit rappel historique de tes demandes :
Comestibilité pour cette Lepiote ???
URGENT : H.aurantiaca ou O.illudens
pour donner une idée de l'intérêt que tu portes envers tes récoltes et envers les règles du forum.

Non, je ne "scrute" pas tes mails (n'importe quoi), j'ai tout simplement en mémoire tes deux premières demandes de détermination qui étaient clairement pour la gamelle. Tout membre qui ne respecte pas les règles du forum, je le rappelle à l'ordre.

Certes, tu as le souci du détail dans tes descriptions, c'est rare, malheureusement. Mais que tu ne respectes pas le principe selon lequel aucune détermination faite sur le forum (et sur internet en général) ne peut garantir la comestibilité de tes champignons, on en peut pas laisser passer.

P.E.C a écrit
Mais comme je suis ramasseur et que parfois je me rends compte que les livres vendus au grand public restent une sacrée vulgarisation (Whaou y a de quoi se faire peur !!!). Surtout que c'est tout de même bien dangereux. Mais bon chacun sa manière de penser. Et là perso, je ne trouve aucune info fiable sur la toxicité éventuelle de de cette girolle naine (ni dans les livres, ni sur internet). Donc bon, moi qui emmène parfois ma mère à la cueillette et que pour 99,8 personnes sur 100, une girolle jaune c'est une girolle jaune. Au final, à qui faire confiance ???

Et tu dis que tu ne t'intéresses pas qu'à la comestibilité ??? Ton but ici est bien de savoir si tu peux consommer ces girolles, non ?
Si tu trouves que les guides mycologiques grand public sont "une sacré vulgarisation" "à faire peur", j'imagine que tu es bien placé pour émettre une telle critique et que tu es connaisseur en la matière.

P.E.C a écrit
Si c'est pour se faire engueuler à tout bout de chant. Non merci l'AMO . Et en plus, j'habite la Côte Basques et non le 44.

Ah tiens ? Pourtant, tes premières récoltes étaient en Loire-Atlantique, tu avais même téléphoné à un des vérificateurs de l'AMO.
Quoiqu'il en soit, et cela va répondre à ta dernière question , si tu veux en connaître plus sur les champignons et avoir une "expertise" de tes récoltes, je te conseille vivement de te mettre en contact avec une société mycologique proche de chez toi (cela ne devrait pas de poser de problème vu que tu te dis naturaliste).
Si tu fais contrôler tes récoltes par des mycologues compétents ou si tu participes à des sorties encadrées par ces mêmes personnes, tu ne te fera certainement pas engueuler à tout bout de champs...

Aucune détermination faite sur ce forum ne permet de garantir la comestibilité des champignons récoltés.

Mais alors, à qui demander ?/b
La meilleure solution consiste à se renseigner auprès des associations ou sociétés mycologiques, il en existe partout en France :

Les sociétés adhérentes à la SMF - Société Mycologique de France

MycoDB - Liste des sociétés mycologiques

Chapitre 5 des règles du forum

P.E.C

Bonjour. C'est marrant, car je savais à l'avance que vous alliez poster mes anciens messages comme un gendarme. 😆

Que je parle de comestibilité ou de toxicité, peu importe. Je parle bien de champignon que je sache. Je ne vous demande aucunement de garantir si mes photos sont comestibles. Oui j'aime bien la gamelle, mais pas que ça. J'aime toutes les espèces mon général, c'est passionnant.

C'est réitérant mes messages sur la toxicité, car il n'y a que quand je me sens potentiellement en danger que je demande de l'aide à autrui. Sinon je me démerde tout seul pour mes déterminations... Enfin avec l'aide des bons auteurs cela dit... Du coup oui les questions sur la toxicité sont redondantes chez moi, réitérantes, hallucinantes !!!

C'est comme pour le docteur, je n'y vais jamais si tout va bien...

Merci Monsieur le gendarme. Voilà, tout est en règle mon inspecteur !

Comme on dit au Pays Basque "ADIO" !!!!

Fifi

C'est tout de même hallucinant de se foutre à ce point des règles du forum.
Si tu as le moindre doute sur tes récoltes à but mycophagique, soit tu présentes ta récolte en main propre à une personne compétente qui saura faire le tri, soit tu les jettes, MAIS EN AUCUN CAS IL NE FAUT TE FIER À DES AVIS SUR INTERNET.

Si nos règles ne te conviennent pas ou si tu ne veux pas les respecter, passe ton chemin... et je te réinvite à te mettre en contact avec une société mycologique (c'est pas difficile quand même ?!).