Did 70 Bonjour, pas très typique quand même ! je tente Pg!!! mais je ne reconnais pas ses couleurs !! 🙄
champipi Ils sont effectivement un peu secs, la dimension du chapeau pour les plus grands est de 8cm, si je ne me suis pas trompé sur l'identification, ça n'est pas Pg (que veut dire Pg pour que je vérifie quand même).
Did 70 champipi a écritIls sont effectivement un peu secs, la dimension du chapeau pour les plus grands est de 8cm, si je ne me suis pas trompé sur l'identification, ça n'est pas Pg (que veut dire Pg pour que je vérifie quand même). Pg = Pholiota gummosa !
Jean-Luc Picard champipi a écritTu penses à un Gymnopilus? oui Mais les Gymnopilus ne sont-ils pas censés (étymologiquement du moins) avoir le chapeau nu? Or, je vois des écailles ici.
Fouad Jean-Luc Picard a écrit Mais les Gymnopilus ne sont-ils pas censés (étymologiquement du moins) avoir le chapeau nu? Or, je vois des écailles ici. Oui, j'y ai pensé. Mais la sécheresse peut parfois excorier le chapeau de certains champignons réputés lisses...
Jean Pierre Jean-Luc Picard a écritchampipi a écrit oui Mais les Gymnopilus ne sont-ils pas censés (étymologiquement du moins) avoir le chapeau nu? Or, je vois des écailles ici. Celui là a un chapeau méchuleux.
Jplm Et puis comme j'ai souvent dit, l'étymologie c'est intéressant pour savoir ce que le premier gars a voulu dire mais ce n'est pas descriptif, cf. entre autres Gyromitra esculenta, Fomitopsis pinicola ou Lactarius deliciosus. Jplm
champipi Dans le JBFK :surface du chapeau finement veloutée lisse dans la jeunesse, se dilacérant en squamules apprimées parfois même dressées au centre. Je pense donc que c'est bien G.spectabilis parfois nommée G. junonius. J'attends d'ailleurs l'avis des spécialistes pour renommer si effectivement ils pensent que c'est bien cela.
