castor74 a écritJe ne voulais pas du tout me moquer de ces deux auteurs, que j'ai connus moi aussi, et que j'appréciais. Maintenant, il suffit de discuter avec des mycologues de toutes régions pour voir qu'eux aussi, ne pensent pas toujours comme le voudrait le sommet de la pyramide. Je me moquais donc de certains (et pas spécialement sur ce forum...) qui, après avoir fait une récolte un poil différente, ne pouvaient évidemment pas en faire une espèce type, mais surtout une variété. C'est plus valorisant...
Ce que je trouve personnellement insupportable, c'est quand on s'autorise a vouloir systématiquement critiquer pour critiquer, sans apporter des éléments de contradictions scientifiques qui soient publiés dans des revues mycologiques internationales.
En suivant ce comportement, on pourrait en faire de même pour cette espèce : Russula erythrocephala Francini (2011), comme si c'était la seule russule a avoir le chapeau rouge… On pourrait aussi reprendre les propos souvent utilisé par cet auteur sur ce forum : "quel nom stupide", ou bien : "quel nom à la c." (sic.). On pourrait surtout dire que cet auteur manque terriblement d'imagination...
Au fait, qui connait cette russule autre que son auteur ?, existe-t-elle vraiment ?, va-t'elle "supporter" les prochaines analyses phylogénétiques et devenir "vulgairement" une toute petite forme ou variété d'une espèce ?, ou bien pire encore, un "insignifiant" synonyme ?.
Si cela se conformait, il y en a beaucoup qui vont pouvoir rigoler à leur tour … et pas que sur ce forum …
Présenté d'une certaine manière, tout est critiquable, la preuve, et après …. cela ne fait pas avancer le schmilblick….
