Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Sous épicéas

Y.Courtieu

Bonjour

Fouad

Bonjour,
Tricholoma jaunâtre à odeur non soufrée?

Y.Courtieu

Fouad a écrit
Tricholoma jaunâtre à odeur non soufrée?

Pas le bon genre, Fouad .
Les lames sont trop décurrentes ici pour un Tricholome 😉

Fouad

Oui c'est vrai Yves, mais parfois on peut avoir quelques mutants. Le petit à droite est un peu dans le flou, mais ses lames ne correspondent pas vraiment à celles d'un tricholome.
Un lactaire?

Y.Courtieu

Fouad a écrit
Un lactaire?

Non plus, pas le moindre latex 😉

Castor74

Clitocybe alexandri ?

Y.Courtieu

castor74 a écrit
Clitocybe alexandri ?

Je n'ose pas dire qu'on est dans le bon genre... enfin... mais bon, on y était il y a encore quelques années.
La chair de ce champignon permet de le reconnaître.

Castor74

clavipes?

Y.Courtieu

castor74 a écrit
clavipes?

Avec sa chair toute ouateuse, et ses spores larmiformes autour de 7-9 x 5-6 µm, c'est bien à lui que je suis arrivé,
malgré son allure un peu inhabituelle.

Castor74

Oui, drôle de tronche, en effet. Je ne sais plus dans quel genre à la c... ils ont fini par le mettre, mais je m'en fous un peu. 😆

Y.Courtieu

Il est quand même un peu comme ici : Ampulloclitocybe clavipes

Castor74

Ah oui, en effet. Ampulloclitocybe. (Mince, je ne trouve pas de smiley suffisamment moqueur...).

Pat ouillard

Cette tronche un peu spéciale permet au moins de comprendre pourquoi c'est un Hygrophoracae, contrairement aux "vrais" Clitocybes.

Patrice

Pierre Jancloes

Bonjour, Dans l'étymologie de cette dénomination ,on retrouve le terme ampulla (petite fiole au ventre bombé) et dans l' épithète le terme clavus(massue),cela fait un peu répétition.Où la dénomination devient amusante,c' est que "ampula veut également dire "ampoulé" 😆 ;c'est un peu l'impression que donne certaines appellations de genres adapté à la phylogénie,non? 😃
Cordialement.

Pierre.

Pat ouillard

Ca, il faut reconnaître que les "modernes" sont champions pour trouver des noms à coucher dehors, c'est parfaitement contreproductif, je trouve.

Patrice

Y.Courtieu

Pat-ouillard a écrit
Ca, il faut reconnaître que les "modernes" sont champions pour trouver des noms à coucher dehors, c'est parfaitement contreproductif, je trouve.

Nous sommes d'accord ! Autant il est intéressant de savoir, concernant par exemple l'espèce présentée ici, qu'elle est parente des Hygrophores et non pas des Clitocybes, autant employer ces noms est quasi impossible ( j'allai dire risible, mais le terme est un peu fort) pour un amateur habitué aux anciens noms, chargés d'histoire en plus !

Castor74

Pat-ouillard a écrit
Ca, il faut reconnaître que les "modernes" sont champions pour trouver des noms à coucher dehors, c'est parfaitement contreproductif, je trouve.

Patrice

Inutile de dire à quel point je suis d'accord. 😃

Pat ouillard

A leur décharge, le nombre croissant de genre à nommer n'aide pas. Regardez chez les Araignées, par exemple, et parcourez les noms des centaines de genres qui y pullulent...C'est ce qui nous attend, n'en doutons pas...

Patrice