Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Pluteus ephebeus ?

Bastic

Bonjour à tous,

Ce jour, exemplaire unique.
Habitat : au sol, terrain assez humide, au pied d'une souche très dégradée, en saulaie spontanée remplaçant une ancienne plantation de ?.
Chapeau : 5.5 cm. Mamelonné au centre. Très nettement et esthétiquement velouté, avec un effet radial très perceptible. Formant presque des veines au centre. Tons bruns, nettement plus foncés sur le mamelon et plus clairs à la marge. Un peu strié sur la marge.
Lames : libres du pied (seulement visible à la coupe). Pâles un peu rosées. Plutôt larges, 0.7 cm pour une longueur de 2.5 cm. Nettement et irrégulièrement dentelées. Arêtes concolores.
Sporée : rose.
Pied : 9 *0.4 cm. Formant un net petit bulbe à la base (0.9 cm). Ochracé blanchâtre. Fibrillo torsadé. Sans flocons à la loupe.
Chair : très fine dans le chapeau (1 mm). Blanchâtre, avec un peu d'ochracé dans le pied.
Saveur : douce, un peu nauséeuse après quelques secondes (semblable à l'odeur).
Odeur : sans être forte, assez nette, peu agréable, rappelant un peu le groupe des russules fétides.

Je propose Pluteus ephebeus (Plutée villeux)
Merci pour vos lumières.

Y.Courtieu

Je suggère comme autre piste possible Pluteus rimulosus.
Voir ici : Pluteus rimulosus

Fouad

Yves, la surface du chapeau est tomenteuse ici. Celle de Pluteus rimulosus est dite granuleuse.
Avec son stipe bulbeux, ça pourrait être Pluteus pearsonii P. D. Orton (= Pluteus plautus ss Pearson)
Je crains qu'on ira pas plus loin sans la micro pour ce plutée, d'autant plus qu'on a qu'un seul exemplaire.

Bastic

Bonsoir,

Y.Courtieu a écrit
Je suggère comme autre piste possible Pluteus rimulosus.

Merci Yves pour cette suggestion. Ce qui va en ton sens sur Champyves est le net mamelon et le bulbe de la base. (Détails dont il n'est pas fait mention dans les guides GEPR, RCBD)
Pourtant, cette espèce est donnée non feutrée, mais finement granuleuse comme le signale Fouad. Or l'exemplaire que je présente est nettement feutré et par ailleurs sans aucune craquelure.

Merci Fouad pour ta réponse.Pluteus pearsonii est donné avec un chapeau uniformément gris dans le GEPR et un stipe densément pruineux poudré de minuscules flocons noirâtres (RCBD). Tout cela n'est pas mon cas.

Fouad a écrit
Je crains qu'on ira pas plus loin sans la micro pour ce plutée

Pour ma part, je ne suis pas si pressé. 🙂 Il y a quand même beaucoup d'éléments macroscopiques qui correspondent bien avec Pluteus ephebeus : ce chapeau nettement feutré, brun et plus sombre au centre, plus clair en marge, radialement orienté, d'une taille de 5.5 cm. Ses lames avec des dents inégales (Voir RCBD), cette saveur douce peu agréable (voir GEPR), ce pied blanc ochracé sans flocons. Tout cela fait quand même une nette préférence pour P. ephebeus , non ?

Y.Courtieu

P. ephebeus est une possibilité, certes, mais je le trouve vraiment un peu trop clair comme couleur.
Pour le revêtement, c'est toi qui a le champignon en main.
Il y a quand même d'autres candidats selon moi ( plautus, lepiotoides,... et rimulosus signalé comme confusion possible chez ChampYves )

Fifi

Bonjour à tous,

extrait de la clé Citérin Eyssartier :

21*) Revêtement de type filamenteux vers l'extérieur, seulement trichodermique au disque
(ss-section Villosini Vell. et Schr.).

22*) Souches de feuillus (Populus). Chapeau charnu, à méchules gris-brun non apprimées sur un fond plus clair qui est
soyeux feutré, ∅ 5-10 cm, moins craquelé que P. murinus. Stipe moins glabre, à base pelucheuse de brun, peluches
pouvant remonter, ∅ 7-10 x 1 cm. Pleuros à col court 65-80 x 15-30 μ à apex ± capitulé, cheilos ± subcapitées,
oblongues, x 15-20 μm. Hypes piléiques ne comprenant pas plus de 3 articles. P. villosus Bull. ssu. Decary
= P. ephebeus (Fr:Fr) Gill.

D'après ce que je lis, la couleur du chapeau ne convient pas vraiment. Après, je n'ai pas de proposition, les plutées sans micro c'est coton...

Bastic

Bonsoir,

Merci pour les réponses. 🙂 Pas facile les plutées, même de velours.

Y.Courtieu a écrit
Pour le revêtement, c'est toi qui a le champignon en main.

Voici le meilleur que je puisse te donner. Il s'agit je pense d'un feutrage bien net et non d' un chapeau lisse, mat et finement granuleux qui correspondrait à celui de P.diettrichii=P. rimulosus.

Plusieurs noms ont été cités : P.personii P.D.Orton, P. lepiotoides A.Pearson, et il semble qu'ils soient à ce jour synonymisés...Pluteus ephebeus.

Sinon, je suis bien embrouillé maintenant.

Y.Courtieu

Désolé, mais les plutées ... pas facile !
Il faudrait soit la micro pour confirmer soit l'oeil d'un Guillaume 😉

Fifi

L'aspect du revêtement est surtout utile pour situer la section où l'on se trouve.

1) Cystides faciales toujours présentes et abondantes, à parois épaisses et sommet typiquement divisé en 2-3- (4)
crochets ± pointus et recourbés. Revêtement filamenteux à hyphes allongées, généralement radiales: .….Sect. Pluteus

1*) Cystides faciales souvent présentes, banales, à parois fines, à sommet généralement lisse, non divisé en crochets ---> 2)

2) Piléipellis constitué uniquement soit de cellules sphéropédonculées-clavées, soit de cellules allongées ± fusiformes ---> 3)

3) Piléipellis constitué uniquement de cellules courtes, sphéropédonculées-clavées (piléipellis hyménodermique)
donnant au revêtement un aspect mat ± ridé ---> Sect. Cellulodermatei

3*) Piléipellis constitué uniquement de poils allongés ± fusiformes (piléipellis de filamenteux à trichodermique)
donnant au revêtement un aspect ponctué, soyeux, hérissé, ± écailleux ---> Sect. Hispidodermatei

2*) Piléipellis constitué de cellules allongées ± cylindriques ou fusiformes avec à la base des cellules
sphéropédonculées-clavées (piléipellis mixte) donnant au revêtement un aspect ± velouté ---> Sect. Mixti (Sing.) Cit. et Eyss. Comb. nov.

P. ephebeus est un Hispidodermatei de la sous-section Villosini caractérisée par un revêtement de type filamenteux vers l'extérieur, seulement trichodermique au disque.

Ton revêtement ne parait pas filamenteux.

Pierre Jancloes

Bonjour,
La description par Bastic du chapeau: "très nettement et esthétiquement velouté avec un effet radial très perceptible" me paraît se suffire à elle-même;le terme velouté a un sens précis en mycologie.Il me semble parfaitement convenir à P. ephebeus. Quand à la couleur,elle est très variable d' un sujet à l' autre de la même espèce.
Sur "waarneming.nl. se trouve un P.ephebeus de couleur et d' aspect très proche, dont la détermination est validée par examen microscopique.
Cordialement.

Pierre.

Bastic

Bonsoir,

Fifi, Pierre, merci pour vos recherches et réponses. 🙂

Pierre Jancloes a écrit
le terme velouté a un sens précis en mycologie.

J'espère l'utiliser à bon escient ce dont je ne suis pas sûr. Mais les photos parlent assez bien : c'est un feutre fin, doux au toucher. .
Je n'ai pas réussi à trouver le site auquel tu renvoies. Je retiens cependant que la couleur n'est pas un critère suffisant pour écarter P. ephebeus.

La section Hispidoderma me semble la plus vraisemblable. La ss section Mixtini (RCBD) donne des espèces ne correspondant pas, rien que par les tailles des chapeaux, et puis beaucoup de plutées ont ce fameux pied ponctué, que je n'ai pas remarqué à la loupe.
Sinon, personne n'a retenu la saveur, les lames dentées...Curieux. Le RCBD et le GEPR mentionnent l'un ou l'autre ces éléments dans la description de P. ephebeus.

Je comprends que le cf de réserve est de mise si l'on retient une espèce.
Selon vous, plutôt Pluteus cf. ephebeus, ou Pluteus sp. 😉

Y.Courtieu

Disons que si la surface est vraiment "feutrée" et non "granuleuse", ce qu'il est difficile de juger sur photo,
je ne vois pas d'inconvénient à renommer Pluteus cf ephebeus, pour ma part :
Cette espèce est probablement le meilleur candidat 😉 mais il me semble difficile de l'affirmer avec certitude.

Fifi

Tout à fait d'accord avec Yves.

Fouad

Bastic, il est souvent fait mention de lames érodées pour P. cervinus.
Dans Flora Agaricina Neerlandica 1990, on parle de lames fimbriées avec l'âge pour P. ephebeus. Ce dernier est synonymisé avec la majorité des plutées tomenteux-fibrilleux, séparés auparavant, dans la Section Villosi Schreurs & Vellinga réduite ainsi à deux ou quatre espèces et variétés.

Si on ne doit se fier qu'aux caractères macro, oui pour ephebeus. Sachant que certains mycologues partent, en premier, de la micro et relèguent l'aspect macro au second degrés dans la détermination des plutées.

Bastic

Merci à tous les trois !

Pierre Jancloes

Bonjour,
Pour information, je transmets les deux photos prises par Mr. Tjerk Nawijn de P.ephebeus (examen au microscope) déposées sur "waarneming.nl" . Photos qui sont surprenantes à plus d' un titre par rapport au nombreuses photos de ce champignon.
Cordialement.

Pierre.

[attachment=1]9415611.jpg[/attachment]

[attachment=0]9415612.jpg[/attachment]

Fifi

Pierre,
merci de mettre un lien vers le site et de supprimer ces photos du forum..

Il est légalement interdit d'afficher directement une photo d'un autre site si celui-ci ne l'autorise pas explicitement. (...)
Il est légalement interdit de copier et de ré-héberger une photo provenant d'un autre site, sauf autorisation explicite de son auteur qui devra alors être cité.
Dans ces cas, la bonne manière de faire est de mettre le lien vers la photo, sans afficher directement celle-ci.

À savoir avant de rédiger un message - paragraphe 3

Pierre Jancloes

Bonjour,
Suite à tes remarques,je pense utile de préciser :que dans un premier temps,j' ai signalé qu' une photo intéressante de ce champignon se trouvait sur " waarneming.nl;
qu' ensuite,j' ai posté deux photos de Mr. Tjerk Nawijn, déposées sur " waarneming.nl.Tu as donc le nom de l' auteur et du
site;
qu'il s' agit d'une photo sous "licences créative commons, CC: BY. NC.ND.;
que ce type de licence ne préjudicie en rien au droit moral de l' auteur sur son oeuvre.
que je pense avoir respecté les règles établies par ce type de licence sauf peut-être d'avoir omis de mentionner la licence
dont question. Ma démarche va d' ailleurs dans le sens de ces licences.
Cordialement.

Pierre.

Fifi

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
Voici les liens vers les deux photos mentionnées par Pierre :

Pluteus ephebeus
Pluteus ephebeus

Pierre Jancloes

Bonjour Fifi,
C' est le genre de remarques que j' apprécie tout particulièrement car ce faisant tu reconnais mes efforts pour faire compliqué et entre nous tu profites quand même des mêmes efforts pour faire simple. 😆
Cordialement.

Pierre.

Page suivante »